Решение № 2-3485/2019 2-579/2020 2-579/2020(2-3485/2019;)~М-3001/2019 М-3001/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3485/2019

Производство № 2-579/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-004976-69) по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.12.2012 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №10145, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. по ставке 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование не позднее 20.12.2017. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>-И от 20.12.2012, а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 22.01.2013, согласно которым в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, совокупной залоговой стоимостью 12 627 169 руб. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО5 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №10145-И/1 от 20.12.2012, а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 07.06.2013, согласно которым в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, совокупной залоговой стоимостью 3 264 848 руб. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенной за счет кредитных средств квартиры, расположенной на первом этаже жилого лома, общей площадью 69,6 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2012. По заявлению ФИО2 от 15.04.2013 Банк выдал согласие на перевод квартиры в нежилой фонд. Таким образом, согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2015, назначение объекта: нежилое помещение, наименование объекта: офисное помещение. Кадастровый (условный номер): 67:27:0020311:78. Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства от 20.12.2012 с ФИО4 В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.12.2015 с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №10145 от 20.12.2012 в размере 9 494 541 руб. 27 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 7 674 786 руб. 33 коп, неуплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.10.2015 в размере 1 637 147 руб. 57 коп, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 182 607 руб. 37 коп. Обращено взыскание на предмет залога в виде: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 6 167 506 руб. 40 коп; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,15 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 3 306 947 руб. 20 коп. В обращении взыскания на остальные объекты залога суд отказал, мотивировав отказ тем, что обращения взыскания на часть залога достаточно для удовлетворения денежного требования. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.03.2016 указанное решение оставлено без изменения. На основании решения суда от 04.12.2015 выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Вместе с тем, кредитный договор между сторонам не расторгнут, до настоящего времени обязательство ФИО2 по возврату кредита и уплате начисленных процентов, не исполнено, в связи с чем, Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и штрафа за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 (с учетом срока исковой давности), которые составляют 4 649 183.79 руб., из них: 3 917 559.32 руб. – проценты; 731 624.47 руб. – штраф. Поскольку договора залога обеспечивают исполнение обязательств в полном объеме, в том числе по погашению процентов, штрафов, судебных издержек, полагают возможным обратить взыскание на часть заложенного имущества. Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-102 8 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят суд взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» солидарно:

- задолженность по кредитному договору №10145 от 20.12.2012 за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 в размере 4 649 183.79 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 7 674 786.33 руб., начиная с 17.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 7 674 786.33 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равной залоговой:

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес> (дополнительно к основному), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с обременением «охранная зона ЛЭП», залоговой стоимостью 1 498 599 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое офисное помещение площадью 56 кв. м., условный №, расположенное по <адрес> залоговой стоимостью 4 087 860 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок площадью 1 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, залоговой стоимостью 456 300 рублей, принадлежащий ФИО5

Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» в возврат госпошлины: с ФИО2 и ФИО4 солидарно – 31 445.92 руб.; с ФИО2 – 6 000 руб.; с ФИО5 – 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить, дополнительно указав, что с 2016 года по настоящее время ФИО2 не предпринимал попыток к погашению задолженности и продолжает безвозмездно пользоваться кредитными денежными средствами и заложенным имуществом. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена самостоятельная реализация имущества должником. Представитель Банка неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя, изучал документы, содействовал в сборе документов для передачи имущества на реализацию, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Банка. Штраф рассчитан Банком с применением ставки рефинансирования в размере 8.25% годовых, что в общей сумме меньше, чем расчет с применением ключевой ставки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, считает, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора. С 2016 года ФИО2 предпринимал ряд действий, направленных на реализацию заложенного имущества, однако безрезультатно, поскольку Банк уклоняется от выдачи согласия на продажу. С декабря 2018 года ФИО2 находится под следствием в Следственном изоляторе в г. Москва и не может исполнить долговые обязательства. Все заложенное имущество является ликвидным и могло быть продано по цене, которая бы полностью покрыла имеющуюся сумму задолженности. Расчет штрафа произведен неверно, исходя из ставки рефинансирования. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что из ее заработной платы удерживаются денежные средства в счет уплаты задолженности Банку, однако заложенное имущество взыскателем не реализуется. Также полагает, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10145, по условиям которого Банк обязался заемщику предоставляет кредит в сумме 10 000 000 руб. по ставке 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование не позднее 20.12.2017.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, а также расходным кассовым ордером № 1050991 от 21.12.2012.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры:

1) залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>-И от 20.12.2012, а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 22.01.2013, согласно которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 807 кв. м., расположенный по <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 1 498 599 рублей;

- нежилое офисное помещение (последующий залог, залогодержатель - ОАО «СмоленскийБанк»), общей площадью 56 кв. м., этаж 7, расположенную по <адрес>, условный №, залоговой стоимостью 4 087 860 рублей,

- административное помещение (последующий залог, залогодержатель - ОАО «Смоленский Банк»), назначение: нежилое, общая площадь 76,1 кв. м., этаж 1, расположенное по <адрес>, условный №, залоговой стоимостью 5 555 110 рублей;

2) договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №10145-И/1 от 20.12.2012 с ФИО5, а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 07.06.2013, согласно которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,15 кв. м., этаж 1, расположенная по <адрес> условный №, залоговая стоимость 1 508 093 рублей;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв. м., этаж 2, расположенная по <адрес> условный №, залоговая стоимость 1 300 455 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 800 кв. м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 456 300 руб.;

3) залог приобретенной за счет кредитных средств квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома, общей площадью 69,6 кв. м., находящейся по <адрес>, принадлежащая ФИО2, на праве собственности. По заявлению ФИО2 от 15.04.2013 Банк выдал согласие на перевод квартиры в нежилой фонд.

4) также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства от 20.12.2012 с ФИО4.

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.12.2015 с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №10145 от 20.12.2012 в размере 9 494 541 руб. 27 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 7 674 786 руб. 33 коп, неуплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.10.2015 в размере 1 637 147 руб. 57 коп, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 182 607 руб. 37 коп. Обращено взыскание на предмет залога в виде: нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью 69,6 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 6 167 506 руб. 40 коп; нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью 43,15 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 3 306 947 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда от 04.12.2015 взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Однако, как следует из искового заявления и представленных документов, до настоящего времени обязательство ФИО2 по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчиком не исполнено.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручитель Банку, а также суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично), согласно Информационному графику платежей, Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5 % ежедневно от суммы просроченного платежа по кредиту, а также проценты за пользование лимитом кредитной линии, начисленные на просроченный основной долг за количество дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом и штрафа за период с 16.12.2016 по 16.12.2019, составляет 4 649 183.79 руб., из которых: 3 917 559.32 руб. – проценты; 731 624.47 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения ответчика в данной части, суд считает неубедительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 этого же Кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса дополнена частью 6, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Расчет неустойки истец производил исходя из установленной ставки рефинансирования в размере 8.25% годовых, при этом размер штрафа составил 731 624.47 руб.

Рассчитывая неустойку в соответствии с приведенными выше нормами, применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, размер штрафа составит 1 846 745.54 руб., что значительно превышает заявленную Банком сумму.

Суд считает в данном случае необходимым принять за основу рассчитанную и указанную в исковом заявлении сумму штрафа и взыскать ее в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе уменьшать проценты, определенные исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить и взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору №10145 от 20.12.2012 в размере 4 649 183.79 руб., в солидарном порядке.

Фактов злоупотребления своими правами со стороны истца, в суде не установлено. Доводы ответчика и представителя об уважительности причин не погашения кредита, не имеют правового значения для дела.

Также, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Как было указано выше, предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 807 кв. м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 498 599 рублей (Залог-1);

- нежилое офисное помещение (последующий залог, залогодержатель - ОАО «Смоленский Банк»), общей площадью 56 кв. м., этаж 7, расположенную по <адрес>, условный №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 4 087 860 рублей (Залог-2);

- административное помещение (последующий залог, залогодержатель - ОАО «Смоленский Банк»), назначение: нежилое, общая площадь 76,1 кв. м., этаж 1, расположенное по <адрес>, условный №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 5 555 110 рублей (Залог-3);

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,15 кв. м., этаж 1, расположенная по <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, залоговой стоимостью 1 508 093 рублей (Залог-4);

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв. м., этаж 2, расположенная по <адрес> условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, залоговой стоимостью 1 300 455 рублей (Залог-5);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 800 кв. м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 456 300 рублей (Залог-6);

- офисное помещение, назначение: нежилое, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 69,6 кв. м., находящейся по <адрес> кадастровый (условный) № принадлежащее на праве собственности ФИО2 (Залог-7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на часть заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на часть заложенного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости», реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равной залоговой:

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> (дополнительно к основному), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с обременением «охранная зона ЛЭП», залоговой стоимостью 1 498 599 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое офисное помещение площадью 56 кв. м., условный №, расположенное по <адрес>, залоговой стоимостью 4 087 860 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок площадью 1 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, залоговой стоимостью 456 300 рублей, принадлежащий ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» солидарно:

- задолженность по кредитному договору №10145 от 20.12.2012 за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 в размере 4 649 183.79 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 7 674 786.33 руб., начиная с 17.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 7 674 786.33 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равной залоговой:

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес> (дополнительно к основному), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с обременением «охранная зона ЛЭП», залоговой стоимостью 1 498 599 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое офисное помещение площадью 56 кв. м., условный №, расположенное по <адрес> залоговой стоимостью 4 087 860 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок площадью 1 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, залоговой стоимостью 456 300 рублей, принадлежащий ФИО5.

Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» в возврат госпошлины: с ФИО2 и ФИО4 солидарно – 31 445.92 руб.; с ФИО2 – 6 000 руб.; с ФИО5 – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская