Решение № 2А-1328/2024 2А-69/2025 2А-69/2025(2А-1328/2024;)~М-1174/2024 А-69/2025 М-1174/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1328/2024

Дело №а-69/2025 (2а-1328/2024)

УИД 54RS0№-07

Поступило в суд 30.08.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с указанным иском в суд.

В административном исковом заявлении представитель ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно официального сайта «Почта России» ШПИ80095571705054, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» поступило постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной, в котором врио начальника отделения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязал судебного пристава0исполнителя ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь». Однако, до настоящего времени в их адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении ФИО3 так не поступили, несмотря на то, что постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, все разумные сроки для постановления прошли. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направил жалобу в адрес УФССП по <адрес> на действия бездействия Врио начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенного на него должностных обязанностей. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80087981159688 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ответ на жалобу поступил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес ОСП по <адрес>, для организации проведения проверки, изложенных в обращении в части действия (бездействия) должностных лиц. Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» так и не поступил. ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» полагает, что указанные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП <адрес> рассмотрены не были, так как постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалоб в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учётом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено бездействие начальника ОСП по <адрес>. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки;

признать незаконным действия/бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на него должностных обязанностей;

обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь».

в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра заказной корреспонденции, опись вложений почтовых направления;

в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей исполнительного документа и направить в адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Траст (после ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 240 451 рубля 80 копеек.

Из доводов административного истца следует и не оспаривалось административными ответчиками, что в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное по заявлению взыскателя ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь».

Как указывает административный истец, согласно сведениям с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено, исполнительный лист взыскателю не был возвращен.

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в ОСП по <адрес>, жалоба была рассмотрена и постановлением старшего судебного пристава частично признана обоснованной.

Вместе с тем постановление и исполнительный лист в адрес административного истца не поступил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направлял жалобу руководителю УФССП по <адрес>, данная жалоба была рассмотрена и направлена в ОСП по <адрес>, для проведения проверки обоснованности доводов жалобы. Ответ в адрес административного истца по результатам рассмотрения не поступил.

В силу требований принципов административного процесса, суд не может быть более заинтересован в защите позиции стороны по делу - органа государственной власти (должностного лица), чем сам этот орган (должностное лицо).

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления возражений, а также, в обоснование своих возражений, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В целом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> по существу не были опровергнуты со стороны административных ответчиков, в связи с чем, учитывая бремя доказывания, они судом принимаются как установленные по делу обстоятельства.

Оценивая доводы административного истца относительно оснований для восстановления срока в связи с неполучением ответов на жалобы, оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как следует из административного иска ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» действия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении исполнительного документа носят длящийся характер, административный истец неоднократно направлял жалобы вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с рассматриваемым иском административным истцом не пропущен.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправленнии взыскателю - ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в установленный законом срок исполнительного документа 2-1453/2017 в отношении ФИО3, признает незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправленнии ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю - ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительного документа № в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в деле №а-69/2025 Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-07