Решение № 2-3908/2017 2-3908/2017~М-3849/2017 М-3849/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3908/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования. Договор заключен на основании Правил Добровольного страхования транспортного средства и спецтехники №. ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, оплатила страховую премию в полном объеме. В период действия Договора Страхования произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства истца. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, сдал все необходимые документы. Случай был признан страховым, автомобиль отремонтирован по СТОА по направлению ответчика. Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме: не произвел выплату утраты товарной стоимости (УТС). ФИО2 для определения УТС обратилась в Независимую Оценку, согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» размер УТС составил 8 383, 28 руб. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 10 883, 28 руб., неустойку за период с 23.07.2016г. по 26.08.2017г. в размере 417 776, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с условиями страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) выплата стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № Договор заключен на основании Правил Добровольного страхования транспортного средства и спецтехники №.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, оплатила страховую премию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП признано страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

На основании акта о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выдаче истцу направления на ремонт автомобиля.

Автомобиль истца был отремонтирован.

Однако утрата товарной стоимости автомобиля истцу выплачена не была, в связи с чем, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения размера утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № размер утраты товарной стоимости составил 8 383, 28 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием произвести выплату утраты товарной стоимости. Претензия была получена страховой компанией, в выплате УТС отказано, что подтверждается ответом на претензию.

Суд находит действия страховой компаний ПАО СК «Росгосстрах» выразившиеся в отказе выплаты утраты товарной стоимости автомобиля - законными и обоснованными.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п.1 ст. 421 ГК РФ)Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа от страховой выплаты.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 943 ГК РФ Правила страхования и условия страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ N 20разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования. •

Указанный договор, в соответствии с п. 1,2 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) № (Правила страхования).

В соответствии с п. 2.13 Правилах добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) № - Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит в том числе ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Истец ФИО2 с условиями заключенного договора добровольного страхования была согласна, с условиями страхования она была ознакомлена, что подтверждается подписью в страховом полисе.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Учитывая, что между страховщиком и страхователем изначально в договоре страхования было определено, что сумма утраты товарной стоимости не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства, предусмотренные договором, а именно: оплата ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, исполнило в полном объеме, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с необоснованностью основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.12.2017г.

Судья: Н.А.Навроцкая