Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан из <адрес>. Признаны бездействия администрации Волгограда, выразившиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийным многоквартирном <адрес>, по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности незаконными. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО8 по 1/5, 2/5 и 2/5 доли соответственно и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление администрации Волгограда о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и ФИО7, ФИО8, ФИО3 заключен договор мены жилых помещений. Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград передано в собственность жилое помещение – <адрес> жилом <адрес>, а ФИО7 передано жилое помещение – 1/5 доля, ФИО8 передано жилое помещение – 2/5 доля и (ФИО1) ФИО3 передано жилое помещение – 2/5 доля <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> «Б» по <адрес>. Ссылается, что данные обстоятельства не учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, по мнению истца, являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Просит освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 24 декабря 2012 года № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.

Законодатель, предусмотрев право должника на обращение в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан из <адрес>. Признаны бездействия администрации Волгограда, выразившиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийным многоквартирном <адрес>, по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности незаконными. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО8 по 1/5, 2/5 и 2/5 доли соответственно и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда в лице представителя ФИО6 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Волгограда в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийном многоквартирном <адрес>, по изъятию жилых помещений расположенных в многоквартирном <адрес> принадлежащих гражданам на праве собственности. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13 по 1/5, 2/5 и 2/5 доли соответственно и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда исполнено, поскольку ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были переселены из жилого помещения – <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и ФИО7, ФИО8, ФИО3 заключен договор мены жилых помещений.

Согласно п.1.1. договора, Комитет обязуется передать гражданам жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес> квартиры, составляет 56,6 кв.м. Квартира, принадлежит муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве собственности муниципального контракта на приобретение жилых помещений (квартир) в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

В соответствии с договором, граждане обязуются передать в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 41,7 кв.м. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/5 доля ФИО7 на основании договора купли – продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ; 2/5 доли ФИО8 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 2/5 доли ФИО9 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> на момент заключения договора кроме собственников зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО10 и ФИО11

Как следует из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора мены была достигнута цель решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении нарушенного права граждан на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям безопасности, поскольку фактически осуществлено переселение собственников жилых помещений и членов их семей из жилых помещений, находящихся в жилом <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, граждане утратили право собственности на ранее принадлежащие им квартиры, расположенные в данном доме, следовательно, возможность принятия администрацией Волгограда решения об изъятии данных квартир была утрачена.

В связи с чем, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление администрации Волгограда о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

В этой связи, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству с момента вступления решения суда в законную силу были предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могут быть признаны достаточными и полными.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Волгограда была возложена обязанность принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО8 по 1/5, 2/5 и 2/5 доли соответственно и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения, исполнено до возбуждения исполнительного производства, основания для взыскания исполнительского сбора с администрации <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина