Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ".".".,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г.Медногорск о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Истец является наследником своей матери Б.Г.Ю., умершей ".".". После ее смерти осталось имущество в виде <данные изъяты> в праве на земельный участок и <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долю она унаследовала после смерти своего супруга Б. Ф.С. (отца истца), умершего ".".", а другую <данные изъяты> долю - после смерти дочери (сестры истца) Б. М.Ф., умершей ".".".

Он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако оформить их не получилось, поскольку в документах на землю указаны доли неверно, на жилой дом неверно указаны фамилии и адрес дома.

Ссылаясь на указанное, истец просит включить в наследственную массу наследодателя Б. Г.Ю. 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за собой право собственности на них.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, показания свидетелей А. Г.С., Х. Р.Ш., К. Н.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из соглашения об изменении условий в договоре о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по праву личной собственности, заключенного между Исполкомом Медногорского горсовета и Б. Ф.С., следует, что во изменение условий договора, застройщику Б. Ф.С. предоставляется земельный участок для возведения жилого дома, размером жилой площади 31.10 кв. м., общеполезной – 37,80 кв.м. с тремя комнатами.

Из выписки из решения исполкома Медногорского городского Совета народных депутатов № 253-и от 06.04.1993 «Об оформлении документов на домовладение принадлежащее гражданам по праву личной собственности» следует, что бюро технической инвентаризации разрешено зарегистрировать за Б. Г.Ю., Б. Д.Ф., и умершей Б. М.Ф. по <данные изъяты> доле каждому в жилом <адрес> со всеми изменениями и одновременно оформить пристрой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "."." наследниками Б. Ф.С., после его смерти являлись супруга – Б. Г.Ю., ФИО2, Б. М.Ф., которые унаследовали в равных долях по <данные изъяты> каждый в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданному на основании распоряжения главы администрации г. Медногорска №-п от ".".", Б. Г.Ю. для индивидуального строительства в пожизненное наследуемое владение были переданы <данные изъяты> доли в праве, а ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "."." наследником умершей "."." Б. М.Ф. являлась ее мать Б. Г.Ю., которая унаследовала после смерти дочери ее <данные изъяты> долю в праве на дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "."." следует, что единственным наследником умершей "."." Б. Г.Ю. является сын – ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг.

В судебном заседании свидетель А. Г.С. пояснила, что она является тетей истца – сестрой умершего Б. Ф.С., в связи с чем ей известно, что брат с женой в середине 60-х годов строили дом по <адрес>, она (А. Г.С.) жила у них некоторое время. Возле дома был гараж, огород. В настоящее время в доме живет истец – ФИО2, у него была еще сестра Б. М.Ф., но она умерла в школьном возрасте.

Свидетель Х. Р.Ш. пояснила, что она является соседкой Б-вых, живет в <адрес>, поэтому знает семью Б-вых, ей известно о том, что родители истца строили дом по <адрес> в середине 60-х годов, адрес дома не менялся, всегда был <адрес>, рядом с домом имеется гараж. В семье Б-вых, сначала умер отец Б. Ф.С., затем дочь – Б. М.Ф., будучи школьницей, и в 2015 году умерла мать Б. Г.Ю.

Свидетель К. Н.Ю. пояснила, что она является соседкой Б-вых, живет в <адрес> ФИО2 является ее соседом, его родители строили дом в 1963 году, возле дома был гараж, огород. на котором выращивали овощи. Детей у Б-вых было двое: Дим (истец) и М., которая умерла в школьном возрасте 1987 году, глава семейства умер в 1979 году, мать истца – Б. Г.Ю. – в 2015 году. До 1966 года дом, в котором она (К. Н.Ю.) живет, был под номером 20, в 1966 году была перенумирация, и ее дом стал №. а дом Б-вых - соответственно из № в №. За все это время на дом Б-вых никто не претендовал.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998 г., была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Так, правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения в соответствии со ст. ст. 239, 257 ГК РСФСР 1964 г. подлежали регистрации, которая осуществлялась в исполнительных комитетах местных Советов и БТИ.

Если указанные требования были соблюдены, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Учитывая вышеприведенные законоположения во взаимосвязи с пояснениями истца, показаниями свидетелей и документами, при оценке прав Б.Г.Ю., суд приходит к выводу о том, что поскольку ее права на земельный участок по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом подтверждаются правоустанавливающими документами (решением исполкома Медногорского горсовета, свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельствами о праве на наследство по закону), именно она являлась на момент своей смерти собственником <данные изъяты> долей указанных объектов недвижимого имущества.

То обстоятельство, что в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от "."." № указаны неверно фамилии вместо правильных «Байтимерова» - неверно «Биктемирова», а также номер дома вместо «12», указано «13», а в настоящее время ставится вопрос о наследовании домовладения по <адрес>, суд существенным не признает, поскольку как пояснили все участники процесса и свидетели, оснований не доверять которым у суда не имеется начиная с 1962 года именно семья Б-вых жила в домовладении, которой в настоящее время имеет почтовый адрес <адрес>, и которое является предметом спора.

Следовательно, требования истца ФИО2 о включении 2/3 долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей Б. Г.Ю., являются обоснованными и правомерными.

Изучением материалов гражданского дела судом также признается установленным следующее.

Согласно свидетельству о рождении II-УЧ № ФИО2 родился "."." г.р., его родителями являлись Б. Ф.С. и Б. Г.Ю.

Согласно свидетельству о рождении II-УЧ № Б. М.Ф. родилась ".".", ее родителями являлись Б. Ф.С. и Б. Г.Ю.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЖ № Б. Ф.С. умер ".".".

Согласно свидетельству о смерти II-РЖ № Б. М.Ф. умерла ".".".

Согласно свидетельству о смерти II-РА № Б. Г.Ю. умерла ".".".

Из сведений, представленных нотариусом г. Медногорска ФИО4, после смерти Б. Г.Ю., умершей ".".", было заведено наследственное дело №. "."." наследнику Б. Г.Ю. – ее сыну ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из денежного вклада, хранящегося в Медногорском филиале № ПАО <данные изъяты>, и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Данных о том, что кто-то либо еще обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследства в наследственном деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б. Г.Ю., является истец Б. Д.Ф.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 о признании факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери, и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеприведенные нормы наследственного законодательства во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, как наследник по закону, поскольку своевременно подала нотариусу заявление о принятии ею наследственна. Кроме того, она совершила действия, свидетельствующие о фактически принятии им наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ, а именно вступила во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению и поддержанию.

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не отрицались.

Учитывая сведения о том, что после смерти Б. Г.Ю. нотариусом г. Медногорска ФИО4 заводилось наследственное дело на основании заявления сына умершей – ФИО2, суд считает, что истец ФИО2, как обладавший титулом наследника первой очереди, является универсальным правопреемником вещных прав наследодателя – своей умершей матери Б. Г.Ю., а потому вправе требовать признания за собой 2/3 долей в праве собственности на принадлежавшие матери земельный участок и жилой дом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о включении в наследственную массу наследодателя Б. Г.Ю. 2/3 долей в вправе собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ним (ФИО2) права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Б.Г.Ю., умершей ".".", <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 01.07.2019.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов