Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

КОПИЯ

Дело № 2-102/2021


Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (также ООО МФК «Лайм-Займ») и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188 руб.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 26 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не выразила.

В судебное заседание третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (также ООО МФК «Лайм-Займ») и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2, перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д.25-26).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку в сумме 3640,97 руб., комиссии за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в подпункте 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 27836,81 руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 27836,81 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа установлены проценты за пользованием займом, по состоянию на 29.04.2020 размер начисленных процентов составил 64522,22 руб.

Условиями договора займа (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 19 марта 2019 г., он обязан уплатить неустойку. Истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 3640,97 руб.

Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты, штраф, комиссии в сумме, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 75000 руб. (30000 х 2,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам, штрафам, комиссии в размере 71763,19 руб., что не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 99600 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3188 руб. Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3188 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3188 руб., а всего 102788 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-102/2021 (УИД) № Приаргунского районного суда.