Решение № 2-3055/2024 2-3055/2024~М-2251/2024 М-2251/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3055/2024

Дело № 2-3055/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004145-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2024 года г. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

2. Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 18.03.2014 г. в размере 76 407,18 руб. в том числе: сумма основного долга - 2 752,24 руб., сумма начисленных процентов - 27 956,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность -10 833,39 руб., проценты на просроченную задолженность - 17 123,05 руб., пеня - 45 698,49 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 492,22 руб.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 18.03.2014 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по 18.03.2018 г. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет Ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, пользовался денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи, с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ответчик судебный приказ №2-563/17-5 от 29.05.2017 г. отменил, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа от 28.06.2024 г. В соответствии со ст.129 ГПК, Банк обращается в суд в порядке искового производства. По состоянию на 02.09.2024 г. задолженность по Кредитному договору Номер от 18.03.2014 г. перед Банком составляет 76 407,18 руб. из которых: сумма основного долга - 2 752,24 руб., сумма начисленных процентов - 27 956,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность -10 833,39 руб., проценты на просроченную задолженность - 17 123,05 руб., пеня - 45 698,49 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. 24.07.2015 г. в Устав Банка внесены изменения №6, касаемые наименования Банка, согласно п. З данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО). ФИО2 сменила фамилию на Фельзинг, о чем Банку стало известно из Определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Предоставила возражения против применения срока исковой давности. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, возражений на иск не направила. В предварительном судебном заседании заявляла ходатайство о применении срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представленную адресную справку УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.09.2024, в которой указано о месте регистрации ФИО3, Дата г.р, с 14.02.2023 зарегистрирована по адресу: <Адрес>, суд принимает.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор Номер, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком по 18.03.2018 г. цель кредита – неотложные нужды. С правом досрочного исполнения обязательств. Проценты за кредит составляют 1% от суммы кредита в месяц. Расчет производится в соответствии с п. 2.6 Заявления-оферты: ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), рассчитывается по формуле. Кредитный договор считается заключенным, а заявление-оферта акцептованной в момент открытия банковских счетов Заемщику и выдачи ему кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита подписанного ФИО2 18.03.2014 г., установлено, что полная стоимость кредита составляет 22,76 % годовых, в расчет которой включены: - платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за кредит 20.69 % годовых от остатка задолженности, что составляет 1% в месяц от суммы кредита.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

НСКБ «Левобережный» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 100 000 руб., выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности по состоянию на 02.09.2024 в размере 76407,18 рублей, включая сумму основной задолженности в размере 2752,24 руб., сумма начисленных процентов в размере 27956,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 10833,39 руб., проценты на просроченную задолженность – 17123,05 руб., пени – 45698,49 руб.

Ответчик, обязанный в силу статьи 56 ГПК РФ доказать внесение им платежей в большем размере, чем учтено банком и отражено в выписке по лицевому счету, соответствующих доказательств не представил.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату НСКБ «Левобережный» (ПАО) суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности, задолженность ответчика по указанному договору кредитной карты по состоянию на 02.09.2024 составляет 76407,18 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и пени.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума N 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из пункта 2 Заявления-оферты к кредитному договору заключенному ФИО1, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется 18.03.2018 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 18.03.2018 и оканчивается 18.03.2021 (три года).

При этом, согласно выписки по лицевому счету установлено, что последний платеж Ответчиком был осуществлен 19.05.2016 года, таким образом, срок исковой давности оканчивается 19.05.2019 г.

29.05.2017 истец обратился к мировому судье 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 18.03.2014., в период действия кредитного договора.

Мировым судьей 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 29.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 18.03.2014 в размере 53975,61 руб.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 28.06.2024 судебный приказ от 29.05.2017 отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился по средством системы ГАС "Праравосудие" 06.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку течение начавшегося с 19.05.2016 (дата последней оплаты кредита ответчиком) срока давности приостанавливалось на период с 29.05.2017 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 28.06.2024 (дата отмены судебного приказа), применительно к тому, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – 06.09.2024.

Позиция ответчика, основанная на том, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет назад, поскольку кредитный договор был заключен 18.03.2014, срок исполнения обязательств по договору истец 18.03.2018 г. в связи, с чем пропущен установленный законом срок исковой давности 18.03.2021 г., суд отклоняет, срок исковой давности не тек с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и до отмены судебного приказа, то есть с 29.05.2017 по 28.06.2024, что составляло 7 лет 29 дней. С настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2024, что с учетом продления срока исковой давности на период обращения к мировому судье (7 лет 29 дней) свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек по задолженности, образовавшейся в спорный исковой период. После отмены судебного приказа сроки исковой давности продолжили течение в общем порядке в отношении каждого платежа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 76407,18 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 752,24 руб., сумма начисленных процентов - 27 956,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность -10 833,39 руб., проценты на просроченную задолженность - 17 123,05 руб., пеня - 45 698,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2492,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору Номер от 18.03.2014 в размере 76407,18 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2492,22 руб., всего 78899 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 г.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-3055/2024.