Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-5235/2019;)~М-4417/2019 2-5235/2019 М-4417/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело №

61RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Резолютивная часть

22 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» к ООО «Исток», ФИО1 о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право требования ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» передачи комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану№прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд<адрес> течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

Дело №

61RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» к ООО «Исток», ФИО1 о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» обратилось в суд с иском к ООО «Исток», ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 был заключён договор поставки крана №. В счет исполнения условий договора ФИО1 перечислила на счет ООО «Бываловский машзавод» 4200000 руб.

ООО «Бываловский машзавод» свои обязательства по договору не выполнил, кран не поставил, поставил лишь комплектопор к козловому крану (4 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому исковое заявление ФИО1 к ООО «Бываловский машзавод» было удовлетворено, договор поставки от 17.10.2011был расторгнут, в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 4912666 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу А13-137/2013, согласно которому ООО «Бываловский машзавод» был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Бываловский машзавод» к ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» и ФИО1 было удовлетворено. Суд обязал ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» и ФИО1 передать ООО «Бываловский машзавод» комплект опор (4шт.) к заводскому крану №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Бываловский машзавод» по договору уступки права требования передал вышеуказанное право требования ООО «КранСтройМонтаж».

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на ООО «КранСтройМонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передал указанное требование по договору уступки права требования ООО «Исток».

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на ООО «Исток».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А13-137/2013 было вынесено определение, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было завершено, требования к должнику признаны погашенными.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд вынес определение, согласно которому заявление ООО «Исток» было удовлетворено, а способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на взыскание в солидарном порядке с ФИО1и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1750024,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено полностью с разрешением вопроса по существу. ООО «Исток» было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право требования стоимости комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану № в размере 1750024,34 руб. ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» признано прекращённым в связи с невозможностью исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Истец просит признать право требования ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» о передаче ООО «Исток» комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану № прекращённым в связи с невозможностью исполнения.

Представитель ООО «Ростовский завод СтройДеталь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Против удовлетворения иска не возражала, указав в отзыве на исковое заявление, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 она перечислила заводу предоплату в размере 4 200 000 руб. ООО «Бываловский машзавод» свои обязанности не выполнил, кран не поставил, поставил лишь комплект опор (4 шт.) к крану. После того, как конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было окончено, когда она поняла, что не сможет вернуть деньги перечисленные заводу, она сдала данные опоры на металлолом в целях компенсации своих убытков.

Представитель ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в материалы дела не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 был заключён договор поставки крана №. В счет исполнения условий договора ФИО1 перечислила на счетООО «Бываловский машзавод» 4200000 руб.

ООО «Бываловский машзавод» свои обязательства по договору не выполнил, кран не поставил, поставил лишь комплектопор к козловому крану (4 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому исковое заявление ФИО1 к ООО «Бываловский машзавод» было удовлетворено, договор поставки от 17.10.2011был расторгнут, в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 4912666 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу А13-137/2013, согласно которому ООО «Бываловский машзавод» был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Бываловский машзавод» к ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» и ФИО1 было удовлетворено. Суд обязал ООО «Ростовский завод «СтройДеталь» и ФИО1 передать ООО «Бываловский машзавод» комплект опор (4шт.) к заводскому крану №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Бываловский машзавод» по договору уступки права требования передал вышеуказанное право требования ООО «КранСтройМонтаж».

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на ООО «КранСтройМонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передал указанное требование по договору уступки права требования ООО «Исток».

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на ООО «Исток».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А13-137/2013 было вынесено определение, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было завершено, требования к должнику признаны погашенными.

В связи с невозможностью исполнения указанного требования ООО «Исток» обратилось в Вологодский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд вынес определение, согласно которому заявление ООО «Исток» было удовлетворено, а способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на взыскание в солидарном порядке с ФИО1и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1750024,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено полностью с разрешением вопроса по существу. ООО «Исток» было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право требования стоимости комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану № в размере 1750024,34 руб. ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» признано прекращённым в связи с невозможностью исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конкурсным управляющим ООО «Бываловский машзавод» право требования к В. и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» о передаче комплекта опор (4шт.) к заводскому крану № было передано ООО «КранСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передало это требование в ООО «Исток».

ООО «Исток» предъявило данное требование к ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» к исполнению.

Поскольку ФИО1 сдала опоры на металлолом и исполнение требования о возврате опор оказалось невозможным, ООО «Исток» обратилось в Вологодский городской суд об изменении способа исполнения на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1 750 024,34 руб.

Определением Вологодского областного суда от 11.01.2017г. Определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Исток» отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником опор является ФИО1, поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен был с ней, денежные средства, которые она внесла во исполнение договора в качестве аванса, взысканы с ООО «Бываловский машзавод» решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу, с этой задолженностью ФИО1 включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Бываловский машзавод».

В целях удобства отгрузки, по ее указанию, опоры были отгружены железнодорожным транспортом в адрес Истца. Как только опоры поступили в ООО «Ростовский завод СтройДеталь», ФИО1 их сразу же забрала у Истца, после чего ООО «Ростовский завод СтройДеталь» к данным опорам не имело никакого отношения.

В последующем, ФИО1 сдала данные опоры на металлолом в целях компенсации своих убытков от виновного неисполнения первоначальным кредитором ООО «Бываловский машзавод» его обязанности возместить ей присужденные в 2013 году Первомайским районным судом <адрес> 4 912 666 рублей. Данный факт был указан ООО «Исток» в качестве основания при обращении в Вологодский областной суд за заменой способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истец не в состоянии исполнить требование ООО «Исток» о передаче ему опор крана в силу объективных причин, за которые ООО «Ростовский завод СтройДеталь» не может отвечать, поскольку никогда этими опорами не владело, и данные опоры были переданы ФИО1, которая сдала их на металлолом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что право требования ООО «Исток» опор крана (4 шт.) к ООО «Ростовский завод СтройДеталь», основанное на заочном решении Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и полученное по договору уступки права требования от 18.0.2015 года от ООО «КранСтройМонтаж» подлежит прекращению, следовательно суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право требования ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» передачи комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану№прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд<адрес> течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья