Решение № 2А-1194/2019 2А-1194/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1194/2019

Дело № 2(а) – 1194/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001232-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием старшего помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска прокурора Плетневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску (далее ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Жуковского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района <адрес> от <дата> с учетом постановления мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> и окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Освобожден <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Брянск», запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час до 06 час.

ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 УМВД России по г.Брянску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период отбывания административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, не соблюдал условия административного надзора, мер к трудоустройству не принимает, на меры профилактического характера не реагирует.

Судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от <дата> в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) у ФИО1 погашается <дата>.

В связи с чем административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, обязав административного ответчика явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьёй 7 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Брянск», запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час до 06 час.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, ФИО1 осужден приговором Жуковского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> с учетом постановления мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> и окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Освобожден <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с положениями п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО1 погашается <дата>.

В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые подвергался административным наказаниям в виде административного ареста.

Срок административного надзора, установленный решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> в период рассмотрения дела в суде не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 7 Закон РФ об административном надзоре, суд полагает, что административный иск начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 05 апреля 2022 года обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний дважды неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, с целью предупреждения совершения ФИО1. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения, на срок установленного административного надзора, то есть до <дата>, дополнив установленные ограничения: обязать ФИО1 явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до <дата>.

Оставить в отношении ФИО1 ранее установленные Клинцовского городского суда Брянской области от <дата>, административные ограничения на срок до <дата>.

Установить в отношении ФИО1 на срок до <дата> дополнительные ограничения:

-обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья К.А.Устинов