Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-513/2018;)~М-588/2018 2-513/2018 М-588/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2 – 21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя ответчика Кирий В.Ю. – ФИО6, действующей на основании ордера адвоката № 250 от 24.12.2018 года, третьего лица ФИО7, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства ФИО8 к Кирий Владимиру Юрьевичу о признании выдела земельного участка и его постановки на кадастровый учет незаконными, со снятием сведений о земельном участке с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО8, главой которого является последний, обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Кирий В.Ю.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок договора аренды он является арендатором доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, местоположение участка: <адрес> (ранее ТОО Борки»).

Из участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ответчик.

Полагая, что указанный выдел земельного участка был произведен незаконно, без его согласия, затрагивает его интересы и нарушает его права, как арендатора участка, ссылаясь на понесение им, как арендатором, расходов в виде крупных вложений денежных средств в участок, выплату арендной платы, принятие мер по сохранению и улучшению земельного участка, указывая, что в результате оспариваемого выдела территория арендуемого им земельного участка стала являться частью незаконно выделенного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском и просит признать выдел из земельного участка с кадастровым № - земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Кирий В.Ю., и постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, и снять сведения о выделенном земельном участке с кадастрового учета.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 24.12.2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебное заседание истец КФХ ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Кирий В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представление своих интересов своему представителю ФИО6 и просит взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг последней в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Кирий В.Ю. – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском также не согласился и просил в иске истцу отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседании не ходатайствовало, своей правовой позиции по делу не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Кирий В.Ю. - ФИО6 и третьего лица ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее сокращенно ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на землю и документы о правах на земельные участки.

В силу ст. ст. 209, 301 и 304 ГК РФ и ст. 15 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на защиту своих прав и их нарушений, в том числе не соединённых с лишением владения.

Лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по договору также обладает правами, предусмотренными ст.ст. 301-304 ГК РФ и право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Глава 16 ГК РФ регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

В силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ч.3 ст. 6 ЗК РФ, ч.4 ст. 8 и ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существенными характеристиками земельного участка, как вещи и объекта прав, индивидуализирующими земельный участок - являются размер, местоположение границы земельного участка, которая устанавливается при выполнении кадастровых работ по межеванию, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и его уникальный кадастровый номер.

Понятие земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения закреплено в ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положений ст. ст. 2, 3, 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита прав на землю возможна способами, установленными ст. 12 ГК РФ и 60 ЗК РФ.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, выписок из ЕГРН, свидетельств на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, выданного ФИО7 после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданного ФИО7 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, материалов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел - по адресу (местоположению): <адрес>, расположен земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (единое землепользование).

Наряду с другими участниками долевой собственности на этот земельный участок, общее число которых более пяти, участниками долевой собственности на него являлись ФИО3 и ФИО7

Площадь принадлежащих им земельных долей составляла 7,3 га у каждого.

В 2015 году ФИО7, а в 2018 году ФИО3 выделили в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым № - земельные участки с кадастровыми номерами № и №, зарегистрировав на них право собственности, о чем в Едином государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядились принадлежащими каждому из них земельными участками путем их продажи.

В настоящее время собственником, ранее принадлежащего ФИО7, земельного участка с кадастровым № в результате совершения череды последовательных сделок является ФИО4, а собственником земельного участка, ранее принадлежащего ФИО3, с кадастровым №, является ответчик Кирий В.Ю.

Зарегистрированное право собственности ФИО7 и ФИО3 на указанные, выделенные земельные участки и дальнейший переход этих прав, в том числе к Кирий В.Ю., а также существующее в отношении земельного участка с кадастровым №, порожденное договором аренды, заключенным с ООО «Дикси» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обременение, никем не оспаривались и недействительными в установленном порядке не признавались.

Обращаясь в суд с иском истец оспаривает выдел земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ныне принадлежащего ответчику Кирий В.Ю., ссылаясь на то, что он на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 является арендатором доли земельного участка площадью <данные изъяты> га в исходном земельном участке.

Статьями 607, 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду лицам.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Со дня вступления Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ в действие, то есть с 27.01.2003 года, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона, передача земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без выдела земельных участков в натуре не предусмотрена, чему корреспондируют положения п.1 и п.2 ст. 9 названного Федерального закона закрепляющие, что в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности и то, что договор аренды такого участка должен быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с этим земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регулируется ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ, из содержания которой следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Данная норма закона также закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации, в соответствии с требованиями ст. 13.1 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ.

В силу п. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут, в том числе, принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, передача в аренду земельной доли либо земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения без выдела земельных участков в натуре законом не предусмотрена.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона, т.е. на основании решения самого собственника земельной доли.

Право на выдел земельного участка без согласия, действующего арендатора, при наличии заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях, также при наличии заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия действующего арендатора (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. 12.07.2017 года, правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 22.04.2014 года № 12-П и Определении от 09.06.2015 года № 1294-О.

Из материалов дела следует, что оспариваемый выдел земельного участка с кадастровым №, был осуществлен в 2018 году в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, т.е. на основании решения собственника земельной доли ФИО3, действующей через уполномоченного ею представителя.

При проведении мероприятий по выделу и образованию этого земельного участка кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный представителем ФИО3 по доверенности.

В ходе подготовки указанного проекта в средствах массовой информации в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания, в том числе содержащие сведения о порядке ознакомления с названным проектом и возможности подачи возражений на него в течении 30 дней с момента публикации (извещения (объявления) в газетах «Рязанские ведомости» №171 (5458) от 28.09.2017 года и «Шиловский вестник» №47 (11983) от 24.11.2017 года).

В предусмотренный законом и установленный в вышеуказанных извещениях в СМИ 30-ти дневный срок ни от других участников долевой собственности, ни от истца, ни от иных лиц - возражений относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли ФИО3 земельного участка не поступило (п.12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Соответственно, с учетом этих обстоятельств и поскольку каких-либо ограничений, обременений, в том числе правами аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, то указанный проект был признан согласованным и кадастровым инженером составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО3 - земельного участка, что соответствует требованиям, установленным ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Оснований полагать, что при выделе указанного земельного участка, действующим арендатором исходного земельного участка либо его части являлся истец, в связи с чем требовалось получение согласия последнего на выдел участка, суд не находит.

Договора аренды исходного земельного участка либо его части, действующего, в том числе, на время оспариваемого выдела, заключенного в установленном законом порядке между истцом и уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № лицом - истцом не представлено и в деле не содержится (ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ).

Что касается представленной истцом копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как договор аренды земельного участка с приложением № к нему, то он не может быть принят во внимание.

Так из указанной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ФИО7 после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ФИО7 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержания искового заявления истца, следует, что договор аренды, на заключение которого в обоснование своего иска ссылается истец, заключался в отношении ? земельной доли ФИО7 площадью <данные изъяты> га, от <данные изъяты> га в исходном земельном участке, перешедшей к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, а к последнему после смерти ФИО2, как принявшему наследнику наследство.

В тоже время земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения не может являться объектом аренды и фактически того объекта аренды на заключение договора аренды в отношении которого ссылается истец, на дату заключения этого договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - уже не существовало.

Как указывалось выше, принадлежащая ФИО7 земельная доля в исходном земельном участке, в том числе перешедшая к нему после смерти ФИО1 еще в 2015 году была выделена ФИО7, в связи с чем образован земельный участок с кадастровым №, которым последний распорядился путем его продажи также в 2015 году (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Сам ФИО7, объяснить происхождение выполненной от его имени в приложенной истцом к исковому заявлению копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписи, не смог, пояснив суду, что личность истца ему не знакома. Он с истцом либо его представителями в целях заключения указанного договора не встречался. В аренду истцу указанную в договоре земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № либо часть этого участка не предавал. Арендных платежей по указанному договору не получал. Полномочиями на заключение договора аренды в отношении исходного земельного участка либо его части не имел.

В 2014 году им была выдана нотариально удостоверенная доверенность, по которой, уполномоченным им лицом был осуществлен выдел его земельной доли, а затем в 2015 году его земельный участок продан.

Доказательств опровергающих приведенные факты, включая, оригинал (подлинник) названного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, либо его заверенную надлежащим образом копию, несмотря на предложение суда об их предоставлении, в составе приложенных к исковому заявлению документов (определение суда от 03.12.2018 года) - истцом суду не представлено (ст.ст. 12, 56, 60, 67, 71 ГПК РФ).

Оснований полагать, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялся в отношении какой-то части, исходного земельного участка также не имеется.

Таких доказательств в деле не содержится и истцом не представлено.

Ни тест представленной истцом копии договора аренды, ни приложение № к нему, которое по своему содержанию фактически является выдержкой из публичной кадастровой карты, не содержат сведений, позволяющих на местности определить местоположение, передаваемого в аренду имущества и индивидуализировать его как объект аренды.

С учетом изложенного, ссылки истца в исковом заявлении на то, что он как арендатор, вложил крупные средства в арендованный земельный участок, принимал меры по его сохранению и улучшению, выплачивал арендную плату, голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований полагать, что объект договора аренды, на заключение которого ссылается истец, является согласованным, а сам договор заключенным - не имеется.

Соответственно, с учетом изложенного, также не имеется оснований полагать, что в результате выдела из исходного земельного участка - участка с кадастровым №, были нарушены порядок и процедура выдела, повлекшие нарушение прав или законных интересов истца, как арендатора либо, что в результате оспариваемого выдела для него наступили иные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права, при доказанности их нарушения, а таковых, как и иных доказательств, бремя доказывания которых возложено на истца судом (определение от 03.12.2018 года), последним не представлено, и деле не содержится (ст.ст. 2, 3, 11, 12, 56, 60, 67, 71 ГПК РФ), то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований, составляющих предмет спора, истцу надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая применительно к положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вопрос о возмещении ответчику Кирий В.Ю. понесённых им по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 20000 руб., факт несения которых подтвержден надлежащим доказательством – квитанцией адвоката от 10.12.2018 года, соотнеся сумму понесенных ответчиком указанных расходов с объемом защищенного права, исходя из критериев разумности и справедливости, подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, сложность дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем юридических услуг, реальные затраты времени на участие представителя в деле и конкретно совершенные им действия, а также стоимость аналогичных услуг, установленных в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014 года, суд считает, что сумма заявленных ко взысканию с истца судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката), является завышенной и носит неразумный и чрезмерный характер, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.

Соответственно, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать, понесенные последним, судебные расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в указанном размере, а в оставшейся части требований о взыскании указанных судебных расходов ответчику следует отказать.

Оснований для компенсации понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов за счет ответчика, с учетом результатов рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО8 в удовлетворении его исковых требований к ответчику Кирий Владимиру Юрьевичу о признании выдела из земельного участка с кадастровым № - земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Кирий Владимиру Юрьевичу и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области незаконными, со снятием сведений о выделенном земельном участке с кадастрового учета - отказать.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства ФИО8 в пользу Кирий Владимира Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката) Кирий Владимиру Юрьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года.