Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 13.07.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на сумму 111000 рублей, на срок 41 месяц, под 19,4% годовых. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. По состоянию на 20.05.2020 ответчик имеет задолженность по кредиту на сумму 65361 рубль 74 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 57749 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 6466 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 977 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 169 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 65361 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней кредита на сумму 111000 рублей, на срок 41 месяц, под 19,4% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, общее количество платежей - 41, размер аннуитентного платежа - 3724 рубля 02 копейки, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. П. 12 Индивидуальных условий согласованы условия о неустойке и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения кредита ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились ею не своевременно и не в полном объеме.

20.01.2020 ПАО «Сбербанк России» ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в соответствии с которым в связи с нарушением условий кредитного договора от 23.08.2017, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, предложено в срок не позднее 19.02.2020 возвратить Банку всю сумму задолженности (л.д. 13), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 65361 рубль 74 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 57749 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 6466 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 977 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 169 рублей (л.д. 7), платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, начиная с 12.02.2020 (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет указанной задолженности суд признает правильным, он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы долга с ответчика законными и обоснованными.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2017в размере 65361 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 57749 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 23 копейки, просроченные проценты - 6466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 169 (сто шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020.

Судья Ю.В. Булгакова