Определение № 12-22/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Кавказская 15.05.2017 г.

Судья Кавказского райсуда Краснодарского края Жеребор С.А. рассмотрев жалобу ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» на определение мирового судьи от 24.01.2017 г. о возвращении протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10.01.2017 г. заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Данный протокол для рассмотрения по существу был направлен мировому судье 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края.

Мировым судьёй 24.01.2017 г. было вынесено определение о возвращении в орган, должностному лицу составившему протокол на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в связи с не соблюдением требований КоАП РФ, то есть в связи с не обеспечением явки лица подлежащего административной ответственности в судебное заседание.

5.04.2017 г. от главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 подана жалоба на определение мирового судьи.

6.04.2017 г. данная жалоба направлена мировому судье для выполнения требований гл. 30 КоАП РФ.

27.04.2017 г. в суд поступила жалоба и административный материал.

Судья разрешая вопросы перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на определение мирового судьи, руководствуется абзацем 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013г.) где указано, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку жалоба на определение мирового судьи подана представителем органа составившего протокол об административном правонарушении, поэтому данное обстоятельство исключает рассмотрение жалобы и данная жалоба подлежит возвращению лицу её направившему в суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу должностному лицу - главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ставропольского края.

Разъяснить, что правом обжалования определения мирового судьи от 24.01.2017 г. наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, а также данное определение вправе опротестовать прокурор Кавказского района Краснодарского края.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.