Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело № 2-826/2024

УИД 14RS0016-01-2024-001090-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 04 сентября 2024 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова К.Е., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами <дата> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с лимитом кредит <данные изъяты> Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 599 980,45 руб., проценты 107 899,38 руб., неустойка в размере 12 197,89 руб., просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 400,78 руб.. всего на сумму 730 478,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании положений ст. ст. 1, 160, 421, 422, 432, 434. 435, 438, 807, 809 ГК РФ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты № от <дата>.

Из индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты от <дата> следует, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения своих обязательств. Процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, при выполнении условий льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0,0% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Со всеми условиями кредитного договор ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях выписка и обслуживания кредитной карты от <дата>, и в заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование счета, ответчик в свою очередь, осуществлял расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету и в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями по сроку и суммам обязательных к погашению, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по договору на 25 июля 2024 года в общей сумме 720 077,72 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 599 980,45 руб., проценты 107 899,38 руб., неустойка в размере 12 197,89 руб.

10 апреля 2024 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 08 апреля 2024 года в срок до 10 мая 2024 года в размере 673 463,99 руб., в том числе непросроченный основной долг 542 338,87 руб., просроченный основной долг 57 641,58 руб., проценты за пользование кредитом 11 130,44 руб., просроченные проценты 57 905,25 руб., неустойка 4 447,85 руб.

Данное требование ответчиком в полном объеме не выполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Обязательства со стороны истца исполнены, кредитная карта предоставлена заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету, на 25 июля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 720 077,72 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 599 980,45 руб., проценты 107 899,38 руб., неустойка в размере 12 197,89 руб.

Ответчик свой расчет суду не представил, исковые требования признал.

Расчет истца судом проверен, и признает его соответствующим условиям договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен. На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ПАО Сбербанк договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в общей сумме 720 077,72 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в опровержение заявленных требований доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10 400,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> 26) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 599 980,45 руб. сумма основного долга, 107 899,38 руб. сумма процентов, 12 197,89 руб. неустойка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,78 рублей, всего 730 478 (семьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления мотивированного решения.

Судья К.Е. Слепцова

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2024г.