Решение № 2-287/2018 2-287/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

28 марта 2013 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были перечислены денежные средства в сумме 149900 руб, из которых 126265 руб 50 коп до настоящего времени в банк не возвращено.

26 декабря 2013 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были перечислены денежные средства в сумме 45000 руб, из которых не возвращено в банк 38301 руб 04 коп.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательств взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 марта 2013 года в сумме 3350695 руб 81 коп, в том числе, 126265 руб 50 коп - основной долг, 163449 руб 85 коп – проценты, 3060980 руб 46 коп – штрафные санкции; по кредитному договору <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года задолженность составляет 1249812 руб 05 коп, в том числе, 38301 руб 04 коп - основной долг, 72567 руб 73 коп – проценты, 1138943 руб 28 коп – штрафные санкции; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 31202 руб 54 коп. Указал, что приказом ЦБ России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 28 марта 2013 года и кредитный договор <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года в документах банка не обнаружены, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписок по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что истцом заявлены нереальные суммы. Денежные средства в банке получала, но точный размер и на каких условиях, не помнит, кредитные договоры у неё отсутствуют. Материальное положение ее семьи затруднительное, так как на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых не передвигается, инвалид детства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что 28 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149900 руб на срок до 28 марта 2018 года, с процентной ставкой 0,1 % в день, неустойка – 2 % за каждый день просрочки, но не менее 400 руб за каждый факт просрочки, а также 26 декабря 2013 года был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 38301.04 руб на срок до 31 декабря 2018 года, с процентной ставкой 0,14 % в день, неустойка – 2 % за каждый день просрочки.

В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчица платежи в счет погашения кредита не вносила, по состоянию на 21 июня 2018 года образовалась задолженность: по договору <данные изъяты> в сумме 3350695 руб 81 коп, которая включает в себя: 126265 руб 50 коп - основной долг, 163449 руб 85 коп – проценты, 3060980 руб 46 коп – штрафные санкции; по договору <данные изъяты> в сумме 1249812 руб 05 коп, которая включает в себя: 38301 руб 04 коп - основной долг, 72567 руб 73 коп – проценты, 1138943 руб 28 коп – штрафные санкции.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и ее расчет произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитных договоров <данные изъяты> от 28 марта 2013 года на сумму 149900 руб и <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года на сумму 45000 руб.

При этом истцом не представлены сами кредитные договоры, как необходимые письменные доказательства, подтверждающие в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки.

Расчет задолженности по договору от 26 декабря 2013 года произведен истцом от суммы 45000 руб и выписка из лицевого счета дана, исходя из получения ответчицей 45000 руб. В то же время в тексте искового заявления указано о предоставлении кредита на сумму 38301.04 руб, которая составляет основной долг. Отсутствие кредитного договора не позволяет суду производиться расчёт процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 28 марта 2013 года и кредитный договор <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года в документах банка не обнаружены, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписок по лицевым счетам.

Истец является кредитной организацией, при этом из выписок по счетам следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора <данные изъяты> от 28 марта 2013 года и <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года, в последующем ответчиком совершались действия по погашению задолженности.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> 28 марта 2013 года банк выдал ответчице денежные средства в размере 149 900 рублей, согласно выписке по счету <данные изъяты> 26 декабря 2013 года предоставил 45000 руб. Выписки по ссудным счетам ФИО1 подтверждают факт получения денежных средств у банка, их размер.

В период с 28 марта 2013 года со счета <данные изъяты> и в период с 26 декабря 2013 года со счета <данные изъяты> производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита и вносились денежные средства для погашения кредита.

Указанные письменные доказательства представлены истцом в надлежаще заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 N 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Направленное в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств от 11 апреля 2018 года ФИО1 не исполнено. Невозвращение банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд исходит из того, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписках о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Ответчиком также не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств.

Поскольку факт получения ответчицей денежных средств в размере 149900 руб и 45000 руб нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что она получила указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.39,40).

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета <данные изъяты> и <данные изъяты> выплаты в погашение суммы 149 900 руб ФИО1 прекращены с 30 сентября 2015 года, из них банку на 21 июня 2018 года не возвращено 126 265 руб 50 коп, до настоящего времени незаконно удерживаемых ответчиком, из 45000 руб банку не возвращено 38301 руб 04 коп, выплаты в погашение указанной суммы прекращены с 20 августа 2014 года.

Исходя из размера задолженности, с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет:

за период с 30 сентября 2015 года по 21 июня 2018 года на сумму 126262 руб 50 коп - 30228 руб 88 коп;

за период с 20 августа 2014 года по 21 июня 2018 года на сумму 38301 руб 04 коп - 13026 руб 22 коп.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, исчислен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 207 821 руб 64 коп (126265 руб 50 коп +30228 руб 88 коп +38301 руб 04 коп +13026 руб 22 коп) госпошлина составляет 5278 руб 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 126265.5 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 21 июня 2018 года – 30228.88 руб, сумму неосновательного обогащения – 38301.04 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2014 года по 21 июня 2018 года –13026.22 руб, расходы по оплате госпошлины - 5278.22 руб, всего 213099.86 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья