Определение № 2А-470/2017 2А-470/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-470/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО7 рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-470

по административному иску ООО «МФО «ФинансГрупп» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2 ФИО8. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

установил:

ООО «МФО «ФинансГрупп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2 ФИО9 в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП о взыскании с ФИО3 ФИО10 в пользу заявителя и обязать судебного пристава-исполнителя произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «МФО «ФинансГрупп».

Свои требования административный истец обосновывает тем, что до настоящего времени им не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований; должник не вызывался на прием к судебному приставу; не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества; не направлялись запросы в ИФНС, Росрееестр и др. органы; не был осуществлен выход по месту жительства должника; не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика иск не признал и пояснил, что в ходе исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества, она нигде не работает; на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк РФ» обращено взыскание, но средства на нем отсутствуют; выходы по месту жительства результатов не дали, застать должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Ходатайство об объявлении должника (имущества должника) в розыск от взыскателя судебному приставу не поступало. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по исполнению.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2 ФИО12 было возбуждено исполнительное производство за № № в отношении должника ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы <данные изъяты> в пользу ООО «МФО «ФинансГрупп». Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного приказа № №, выданного и.о. мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, однако дверь квартиры никто не открывал, о чем составлены соответствующие акты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях розыска имущества и денежных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СБ РФ». ДД.ММ.ГГГГ. вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства на счет должника в ПАО «СБ РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании ст.46 ч.1 п.3, ст.47 ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вернул исполнительный лист взыскателю.

Поскольку окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю не нарушает права административного ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ. Постановление об окончании исполнительного производства на настоящий момент не отменено, совершение каких-либо исполнительских действий со стороны судебного пристава-исполнителя невозможно.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,

Определил:

Прекратить производство по делу по административному иску ООО «МФО «ФинансГрупп» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2 ФИО14. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева