Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1154/2018 М-1154/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительными условий договора в части, возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее - ООО «Ринг-М») о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в счет возврата неиспользованной части платы за услугу VIP-Assistans (карта «Black Edition+» № ...) 34 711 руб. 66 коп., неустойки в сумме 62 481 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Black Edition»). ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ответчику за оказание услуг 35 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении указанного договора и возврате части уплаченных денежных средств. Ответчик требования истца проигнорировал, ответ на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans карта «..., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги предусмотренные пунктом 1.1. абонентского договора (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по данному договору составляет при сроке 12 месяцев 35 400 руб.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 оплата по абонентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ произошла за счет кредитных средств ФИО2 предоставленных публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте в адрес ответчика ООО «Ринг-М» заявление об отказе от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans карта ... от ДД.ММ.ГГГГ и просил возвратить уплаченные денежные средства за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Ринг-М» требования истца не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного выше абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 50 оборот).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, пункт 6.2 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ринг-М» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченных денежных средств 34 711 руб. 66 коп.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно отчету о движении почтового отправления № ответчик получил заявление истца с требованием о возврате уплаченной денежной суммы впервые ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не было удовлетворено в течение десяти дней.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период составляет 45 819 руб. 39 коп.

В силу того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных услуг, размер неустойки составляет 35 400 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО2 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 36 555 руб. 50 коп.

При этом ответчик о несоразмерности неустойки и штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данных сумм не представил.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 2 603 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Black Edition») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО7 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 34 711 руб. 66 коп., неустойку в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 36 555 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 603 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья