Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1856/2017 М-1856/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело №2-1772 «Л»/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 12538811 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме 12538811 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8538811 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены ФИО1 не были.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере 12538 811 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истицы ФИО1

Интересы истицы в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик по делу – ФИО2 в суд не явился, извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных в суд подлинных расписок усматривается, что ответчик ФИО2 взял в долг у истицы денежную сумму в размере 12538811 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8538811 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, письменными расписками подтверждается, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 12538811 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму долга до настоящего времени.

Письменных доказательств о возврате истцу займа в размере 12538811 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлено, поэтому суд считает, что обязательство по возврату указанной суммы займа не выполнено ответчиком, в связи с чем иск о взыскании с ответчика в пользу истца 12538811 рублей подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8538811 руб., а всего на сумму 12538811 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей,

А всего взыскать 12598 811 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.