Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-762/2019

Североморский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-762/2019

Принято в окончательной форме:

27.05.2019.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 10.09.2018 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover», г.р.з. ***, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Great Wall», г.р.з. ***, ФИО2, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

10.09.2018 владелец транспортного средства «Land Rover» ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного потерпевшему ущерба составил 100 000 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба, АО «ГСК «Югория» возместило страховую сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец 26.10.2018 направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Ссылаясь на статьи 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом, 10.09.2018 *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover», г.р.з. ***, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Great Wall», г.р.з. ***, при совершении маневра допустил столкновением с автомобилем ФИО1., что подтверждается заявлением о страховом возмещении, извещением о ДТП и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 признал свою вину в данном происшествии.

Потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» указанное событие признало страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства «Land Rover», г.р.з. ***, страховое возмещение в размере 100 000 руб.00 коп.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца АО «ГСК «Югория» не направлялся.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 01.05.2019.

В Федеральном законе № 88-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 40-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Учитывая, что страховой случай и право требования возмещения в порядке регресса наступили в 2018 году, то есть до внесения в статью 14 Федерального закона об ОСАГО вышеуказанных изменений, право на получение страхового извещения в порядке регресса истцом не утрачено. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 14 в редакции ФЗ об ОСАГО до 01.05.2019.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает требования, заявленные истцом АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в сумме 100 000 рублей в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (адрес: 183038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2004) в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего: 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова



Суд:

Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мохова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ