Приговор № 1-2-26/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-2-26/2017

1-2-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куталовой Л.Г удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) 08.11.2011 осужден Ачитским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 01.04.2014 освобожден условно досрочно на 7 месяцев 16 дней по постановлению Ивдельского городского суда от 21.03.2014.

2) 02.11.2015 осужден мировым судьей судебного участка Ачитского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 01.07.2016 освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ (т.1 л.д. 156-161)

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том.1, л.д. 173).

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1 В тот же вечер около 22 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне вышеуказанного дома, взял в правую руку нож из ящика стола. В это время в кухню вошла Потерпевший №1 и подошла к ФИО1, который действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в левую боковую часть грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную и в брюшные полости с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы и левой доли печени, сопровождающиеся кровотечением в плевральную и брюшные полости, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Суду показал, что потерпевшая - это его сожительница, с которой совместно проживают 17 лет, имеют двоих несовершеннолетних детей 14 и 15 лет. Отношения в семье нормальные, не ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ втроем: он его сын Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, при этом каких-либо ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 примерно в 10 или 11 часов пошла в магазин, он попросил купить ее еще водки. Потерпевший №1 вернулась домой около 19 часов в состоянии опьянения. Вместе с Потерпевший №1 пришли ФИО24. Стали распивать алкоголь на кухне, вчетвером: он, Потерпевший №1 и ФИО24. Свидетель №1 в это время спал. Около 21 часа Потерпевший №1 проводила ФИО24. В это время проснулся Свидетель №1 стали распивать спиртное вместе с ним. Когда вернулась Потерпевший №1 попросили ее приготовить поесть. Свидетель №1 вышел на улицу, а Потерпевший №1 со стола взяла нож и стала резать хлеб. Из комнаты Потерпевший №1 позвал сын ФИО8 Потерпевший №1 с ножом в руках пошла в комнату к сыну. ФИО1 сидел на кухне и происходящее в комнате ему видно не было. Он только услышал, как что-то упало. ФИО8 крикнул, что мама упала. Выйдя в комнату увидел, что Потерпевший №1 лежит на животе, левая рука вытянута вперед, а правая под животом. Повернул ее на правый бок, и увидел, что из бока торчит рукоятка ножа оранжевого цвета. Выдернул нож. Именно в этот момент ФИО8 и увидел нож в руках ФИО1 Потерпевший №1 молчала. Поднял ее, положил на диван, отрезал марлю и положил на рану. Другим куском марли вытер кровь с пола. Нож выбросил в сторону шкафа, но куда он попал не видел, в раковину попасть не мог. В это время, домой вернулся Свидетель №1, на вопрос которого ответил, что Потерпевший №1 упала сама на нож, Потерпевший №1 тоже подтвердила, что сама упала на нож. Потерпевший №1 сказала, что скорую вызывать не надо - само пройдет. Минут через 15-20 Потерпевший №1 стало хуже. Свидетель №1 набрал 112 и вызвал скорую. Первыми приехали сотрудники ГИБДД, которым сказал, что это он ударил Потерпевший №1 ножом, чтобы не навредить старшему сыну то есть Свидетель №1, так как он тоже ранее судим по ст. 111 УК РФ. Чуть позже, но еще ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что Потерпевший №1 упала сама, но их почему-то в материалах дела нет. Почему потерпевшая сейчас обвиняет его, ему не известно.

Несмотря на не признание вины ФИО1, суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО1 сожительствует 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ днем ходила в магазин, купила продуктов и алкоголь. По пути зашла к ФИО17 Совместно с ФИО17 и ФИО18 пришла домой. Посидели, выпили впятером: она, ФИО1, его старший сын Свидетель №1, ФИО17 и ФИО18 После того, как проводила ФИО24, ушла в комнату к младшему сыну ФИО8 ФИО1 в это время находился на кухне, выпивал ли он еще или нет она не знает. Через какое-то время сводила сына - ФИО8 на биотуалет, так как он ребенок инвалид, сама тоже пошла в туалет на улицу. Вернувшись домой услышала, что на кухне сбрякал ящик кухонного стола. Зайдя на кухню увидела, что ФИО1 сидит на стуле, одна рука на столе, другая за спиной. Когда повернулась боком к ФИО1, он резко ударил в бок ножом, при этом ничего не говорил, ударил молча. Кто и как вытащил нож, не помнит. Ушла в комнату и прилегла на диван. Произошедшее из комнаты видел младший сын ФИО8, так как с того места где он находился кухня просматривается. В дом, с улицы, зашел ФИО9 на вопрос которого, сказала, что отец ударил ножом, но скорую вызывать не надо, само все пройдет. Когда самочувствие ухудшилось ФИО9 вызвал скорую. Когда ФИО1 находился в СИЗО, пришло смс в котором было написано, что упала сама. Кроме того, звонил неизвестный молодой человек, который просил, чтобы сказала, что упала сама.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». Зимой 2017 года, точную дату не помнит, с 23:00 заступил на смену. Поступило сообщение, что в <адрес> ножевое ранение. Прибыли на место. Навстречу вышел Свидетель №1, спросил для чего приехали, ведь вызывали скорую помощь. На вопрос, о том, что именно произошло, ответил, что отец подрезал Потерпевший №1 Зайдя в дом, увидели, ФИО1 сидящего на кухне. Женщина лежала в комнате на диване. ФИО1 сказал, что он «подколол» или «подрезал» и указал на нож с оранжевой ручкой, который был в раковине вместе с посудой. Женщина сказала, что ножом ее ударил сожитель. После этого дожидались следственно-оперативную группу и следили за обстановкой. В комнате на полу сидел ребенок, который следственно-оперативной группе показал, как все произошло.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». Дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1 (т. 1 л.д. 140-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ушли ФИО24, он, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. ФИО8 в это время находился в комнате. Сколько было времени не помнит, вышел на улицу, где пробыл около 10 минут. Зайдя домой, на полу, возле микроволновой печи увидел нож с оранжевой рукояткой. Ранее этот нож находился в выдвижном ящике в шкафу, расположенном возле стола, стой стороны где сидел на кухне ФИО1 Возле помойного ведра находилась марля с кровью. ФИО1 в это время находился в комнате, сидел в кресле. Потерпевший №1 лежала на диване. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 порезал ее ножом. Потерпевший №1 сказала, что скорую вызывать не надо. Потом Потерпевший №1 стало хуже, и он вызвал скорую помощь. Кто положил нож в мойку, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является сестрой потерпевшей. С сестрой у них нормальные отношения. Со слов сестры, то есть Потерпевший №1, ей известно что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего ФИО8 (т. 1 л.д. 153-155) следует, что в ФИО29, точное число не помнит, находился дома. Так же дома были папа и мама, которые употребляли спиртное. Сколько было времени не знает, но на улице уже было темно, сходил в туалет, сел на пол около шкафа, мама и папа находились на кухне. Увидел как папа взял из шкафа кухонный нож которым ударил маму в живот два раза. Очень сильно испугался и заплакал. В доме также находился Свидетель №1, который спал на диване, в последствии он и вызвал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 суду показал, что печень расположена справа и слева. Мнение о том, что печень расположена в правом боку - это ошибочное мнение. Учитывая, что ранение у потерпевшей было не большое, не глубокое и крупных пучков сосудов повреждено не было, то она вполне могла какое-то время самостоятельно передвигаться и находится в сознании, пока кровопотеря не достигла бы критических размеров. Если бы Потерпевший №1 не оказали помощь, то даже при таком ранении мог наступить летальный исход. Локализация повреждений у Потерпевший №1 такова, что могла быть причинена и собственной рукой. При ударе ножом и при падении на нож, механизм воздействия одинаковый - ударно-поступательный.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, такими как:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 26 МО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 в дежурную часть обратился диспетчер 112 г. Екатеринбург АРМ № 6 с сообщением о том, что в <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 26 МО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в дежурную часть обратился диспетчер 03 Ачитской ЦРБ с сообщением о том, что в Ачитскую ЦРБ с ножевым ранением поступила Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-25);

- справкой Ачитской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) из которой следует, что Потерпевший №1 обращалась в Ачитскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с Торако-абдомиальным ранением слева. Ранение левого легкого, перикарда, диафрагмы, левой доли печени. Гемопневмоторакс слева. Гемоперитонеум;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 79-81) из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, причиненное ударным, ударно-поступательным движением острого колюще-режущего орудия. Указанное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 104-111) из которого следует, что повреждение на представленной майке, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть оставлено ножом с оранжевой рукоятью, изъятым по адресу: <адрес> так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму клинка;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-139) в ходе которых Потерпевший №1 пояснила, как ФИО1 нанес ей удар ножом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей правдивые и в полной мере соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, показания которых дополняют друг друга и согласуются между собой.

Показания ФИО1 суд расценивает, как выбранную линию защиты, направленную на избежание наказания.

При изложенном, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмера, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 214, 216-220, 224-225), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 202), характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 227), не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 203, 212, 213) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 08.11.2011, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Учитывая наличие в действия подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению, а также в период рассмотрения уголовного дела судом по назначению, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как орудия преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период следствия по назначению 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению в период рассмотрения уголовного дела судом 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- три ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», уничтожить;

- футболка, простынь хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», передать по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон «ALKATEL» хранящийся у Потерпевший №1 передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подлачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин