Определение № 2-781/2017 2-781/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 30 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, который находился <адрес>, в результате падения снега и льда с крыши дома, получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. По факту причинения материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, а также с целью зафиксировать факт падения снега, представитель истца обратилась с заявлением в ОМВД по Череповецкому району. <дата> начальником ОМВД по Череповецкому району в возбуждении уголовного дела отказано. <адрес> находится в управлении ответчика. Истец зарегистрирован по месту жительства в кв. № <№> в указанном доме, является собственником доли в праве на указанную квартиру. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 84712 рублей. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возместить материальный ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного события, но требование истца до настоящего момента оставлено без удовлетворения. Бездействия ответчика, выраженные в нарушении правил содержания и обслуживания крыши МКД, что в свою очередь повлекло падение снега на припаркованное транспортное средство, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84712 рублей, 2500 рублей - стоимость услуг эксперта; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО3, к ООО «УправКом» о защите прав потребителей, подписано представителем ФИО1 по доверенности от Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». Как следует из пояснений ФИО1, доверенность на представление интересов ФИО3 у него отсутствует.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Между тем из искового заявления и материалов дела следует, что какие-либо договорные отношения между ФИО3 и ответчиком ООО «УправКом», связанные с хранением автомобиля, отсутствовали, спор возник из правоотношений, связанных с причинением имущественного вреда автомобилю в результате падения снега с крыши и спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" к настоящим правоотношениям применению не подлежит. Таким образом, суд полагает ссылку истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельной.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО1 возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ФИО3 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который обслуживает ответчик и имеет право на предоставлением жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «УправКом» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано представителем общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, поскольку спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска - представителем по доверенности от Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО1, а не истцом ФИО3, у представителя отсутствует доверенность на представление интересов ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, суд полагает необходимым исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ООО «УправКом» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению ФИО3 в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова