Апелляционное определение № 33А-969/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-969/2026

(2а-1171/2025)

25RS0003-01-2024-006282-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2 ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО2 на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в феврале 2021 года согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕЭС) на имя ФИО1 прибыл товар для личного пользования — автомобиль ...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в потреблении, объем двигателя 2497 куб.см, мощность двигателя 145 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>. Автомобиль задекларирован по пассажирской таможенной декларации (далее-ПТД) №, в которой заявлена стоимость автомобиля в размере 9 100 долларов США.

Таможенное декларирование товара осуществлено от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Сервис» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №

Таможенные платежи уплачены по таможенному приходному ордеру № в размере 558 528,93 рублей, в том числе таможенный сбор за таможенные операции - 3 100 рублей; таможенная пошлина - 555 428,93 рублей.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса ЕЭС в отношении ввезенного в адрес ФИО1 товара проведен таможенный контроль. По результатам проведенной таможенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №. В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен анализ сведений о стоимости аналогичных транспортных средств на торговой площадке https//carstat.kr. Статистика продаж аналогичных транпортных средств в <адрес> в 2021 году варьируется от 35 459 долларов США. Средняя стоимость составила 40 154 долларов США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 37 560 долларов США. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально.

По результатам таможенной проверки и на основании акта проверки представленных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ таможней принято решение об аннулировании ТПО № и составлен новый ТПО №. С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки задолженность по уплате таможенных платежей составляет 766 247,97 рублей.

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии таможенный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился с административным иском в суд.

Административный истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей по ПТД № в размере 766 247,97 рублей и пеню в размере 766 247,97 рублей, а всего взыскать 1 532 495,94 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования таможенного органа не признал, указав, что транспортное средство на территорию России не ввозил, таможенные пошлины не уплачивал, транспортное средство не регистрировал и не продавал, договор на услуги таможенного представителя с «С.В.Т.С.-Сервис» не заключал, в предоставленных административным истцом документах, в частности, в договоре на оказание услуг таможенного представителя, приложениях к договору, акте оказанных услуг, расчете суммы утилизационного сбора, стоит подпись, не принадлежащая ФИО1

Судом вынесено решение об удовлетворении административного иска. Также с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 30 325 рублей.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении административного иска. Жалоба мотивирована доводами, изложенными ранее, полагает, что транспортное средство ввезено по поддельным документам, без его осведомленности, у таможенного представителя отсутствовали полномочия действовать от имени административного ответчика, и он не может считаться декларантом. Ссылался на решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в 2021 году ФИО1, имея намерение приобрести автомобиль для личных нужд, передавал заверенную нотариусом копию своего паспорта для поиска автомобиля, вместе с тем, подходящий ему автомобиль найти не удалось. По поводу произведенного по заявлению ФИО1 в феврале 2021 года валютного перевода в республику Корея пояснить ничего не может, поскольку данный перевод был выполнен до заключения договора с ООО «С.В.Т.С.-Сервис».

Представитель административного истца ФИО5 полагала, что решение суда является законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии частями 19, 23 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В силу части 15 статьи 80 Федерального закона N 289-ФЗ решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) принимается не позднее одного года после истечения сроки, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) причитающейся к уплате суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право ЕАЭС (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

В силу положений подпункта 1 пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в международных почтовых отправлениях либо помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в качестве цели их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) нахождения на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС может быть заявлено «свободное обращение».

Исходя из содержания пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).

20 декабря 2017 года Советом Комиссии принято решение N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», которым утверждены Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 данной статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений заключается в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункты 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из содержания пунктов 2, 3, 4 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС. При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Частью 5 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 данного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в феврале 2021 года согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕЭС) прибыл товар для личного пользования — автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в потреблении, объем двигателя 2497 куб.см, мощность двигателя 145 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>. Автомобиль задекларирован по пассажирской таможенной декларации (далее ПТД) № стоимость автомобиля в ПТД заявлена в размере 9100 долларов США.

Таможенное декларирование товара осуществлено от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Сервис» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таможенные платежи уплачены по таможенному приходному ордеру № в размере 558 528,93 рублей, в том числе таможенный сбор за таможенные операции - 3 100 рублей; таможенная пошлина - 555 428,93 рублей.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса ЕЭС в отношении ввезенного в адрес ФИО1 товара проведен таможенный контроль. По результатам проведенной таможенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №. В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен анализ сведений о стоимости аналогичных транспортных средств на торговой площадке https//carstat.kr. Статистика продаж аналогичных транспортных средств в <адрес> в 2021 году варьируется от 35 459 долларов США. Средняя стоимость составила 40 154 долларов США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 37 560 долларов США. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально.

По результатам таможенной проверки и на основании акта проверки представленных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ таможней принято решение об аннулировании ТПО № и составлен новый ТПО №, по которому с учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки задолженность по уплате таможенных платежей составила 766 247,97 рублей.

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №

Впоследствии таможенный орган обратился в установленный законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа, и после его отмены - с административным иском в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, ФИО1 являлся как лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, так и декларантом. Относительно доводов административного ответчика о том, что он не приобретал, не оплачивал, не ввозил транспортное редство и не поручал кому-либо производить какие-либо действия по ввозу на его имя автомобиля, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не ввозил на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство «...», поскольку ФИО1 указан в качестве собственника названного автомобиля как в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ, так и в коносаменте от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены таможенному органу вместе с ПТД и составлены до момента заключения договора на оказание услуг таможенного представителя. Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается заключение специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подпись в представленных в таможенный орган документах выполнена иным лицом.

Вместе с тем, данные доводы административного ответчика в суде о своей непричастности к ввозу автомобиля опровергаются представленными административным истцом доказательствами, предъявленных таможенным декларантом в целях осуществления таможенных операций по привозу автомобиля.

Пунктом 3 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 1); в международных почтовых отправлениях (подпункт 2); перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС (подпункт 3).

Из содержания абзаца шестого статьи 255 ТК ЕАЭС следует, что под «товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком» понимаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, осуществляется в государстве-члене ЕАЭС, в котором постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, являющееся отправителем или получателем таких товаров для личного пользования. В отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС регистрировать пассажирскую таможенную декларацию (пункты 8, 12 статьи 260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в пункте 1 статьи 261 ТК ЕАЭС; к таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подпункт 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС (подпункт 7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подпункт 8).

В данном случае автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ФИО1 из Республики Корея перевозчиком на основании коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем груза указывалась ФИО1. Согласно сообщению нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ею по личному обращению ФИО1 была засвидетельствована верность выписки из его паспорта. По сведениям ПАО АКБ «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был совершен валютный перевод в республику Корея, указан SWIFT код, аналогичный указанному в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по ПТД № таможенным органом принято решение о выпуске ввезенного для личного пользования транспортного средства в свободное обращение, которое заинтересованными лицами не оспаривалось. В свою очередь именно решение о выпуске товара в свободное обращения являлось основанием для проведения таможенным органом последующей проверки документов и сведений в порядке статей 315, 324, 326 ТК ЕАЭС, по результатам которой принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого и были доначислены таможенные платежи, являющиеся предметом настоящего спора.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, он являлся также и декларантом ввезенного транспортного средства.

С учетом изложенного правового регулирования, установив, что по результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения, декларантом были заявлены недостоверные сведения, что в соответствии с подпунктами 4,5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости спорного транспортного средства.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункта 2.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Частью 8 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Учитывая указанные положения законодательства, а также размер пени за вычетом указанного периода, размер удовлетворенных требований в части суммы пени является обоснованным.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи