Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-7112/2016 М-7112/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело 2-980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 30.05.2016г. произошло ДТП с участием транспортных средств MITSUBISHI г/н № под управлением ФИО1 и FORD г/н № под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушавшего п.п. 11.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля FORD г/н №. риск гражданской ответственности по автомобилю MITSUBISHI г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>. Учитывая, что период использования автомобиля MITSUBISHI г/н № был ограничен с 10.09.2015 по 09.03.2016, страховщик, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, представил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с исковыми требованиями не согласен, доказательств не представил. Представил письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное положение содержится и в п. 76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003 года.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 30.05.2016г. в 18-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI-CHARIOT-GRANDIS г/н №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобилем FORD FOCUS г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4

В отношении ФИО1 30.05.2016г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п. 11.1 ПДД РФ, т.е совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Также в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял ТС с отсутствующим страховым полисом, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности по автомобилю MITSUBISHI-CHARIOT-GRANDIS г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах», с указанием периода использования транспортного средства с 10.09.2015г. по 09.03.2016г., о чем в материалах дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 6).

В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS г/н № получил механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, право передней двери, право фары, переднего правого локер. облицовки правой птф., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДТП от 30.05.2016г. признано страховым случаем. На основании заявления ФИО4 (л.д. 8) и акта о страховом случае от 30.06.2016г. (л.д. 9) определена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно платежного поручения № от 30.06.2016г. сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО4 в качестве убытков № п. 1 (регресс) от 30/05/2016; выплата ПВУ а/м Ford Focus К598КН159 (л.д. 10).

По платежному поручению № от 26.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> по платежному требованию № REQ4985021-3 от 20.07.2016г. (л.д. 11).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано 31.12.2015г. в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» предъявило к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы в общем размере <данные изъяты>.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в ДТП установлена и не оспорена, ответчик управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ПАО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Росгосстрах» с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 93.002 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.990 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :