Решение № 2-609/2021 2-609/2021(2-6196/2020;)~М-5969/2020 2-6196/2020 М-5969/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021

Дело №2-609/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму <данные изъяты> под 25% годовых, сроком на 24 месяца на приобретение товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 26-е число каждого месяца. Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в Банке и последующим их списанием Банком в соответствии с условиям кредитного договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойке в размере 20%. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму <данные изъяты>. путем зачисления данных денежных средств на счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли прав (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпцСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ответчика по договору на дату перехода прав по договору цессии согласно акта приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На момент подачи заявления от ответчика не поступало платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 25 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 573 руб. 98 копеек, а также государственную пошлину в размере 4751 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал пояснив, что он не подписывал кредитный договора, исходя из которого, предполагалось, что он поставил личную подпись. Вместе с тем, в спорный период он находился за границей, что подтверждается отметкой в паспорте о пересечении государственной границы. Прибыл в Российскую Федерацию только ДД.ММ.ГГГГ, по личным делам он вылетал только в Москву из Израиля ДД.ММ.ГГГГ, что также не подпадает под спорный период. Подпись от его имени выполнена третьими лицами с подражаем, и цель кредитов приобретение путевок, но он не ездил по указанным направлениям. Скорее всего, он стал жертвой мошенников. Просит учесть указанные доказательства и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 возражая против заявленных требований, пояснил, что экспертное заключение не обязательно для суда и должно быть оценено наряду с иными доказательствами по делу. Из материалов дела усматривается физическая невозможность для ответчика подписать кредитный договор, представленные на обозрение суду стороной истца документы в виде оригиналов, к оригиналам не относятся, поскольку стороной кредитной организации не подписаны, стоит факсимильная подпись, что указывает на то, что у кого-то имелись эти бланки с уже готовыми подписями. В случае, если бы подпись была дистанционной, возможно было бы усомниться в доводах ответчика, но представленные документы предполагают личное участие заемщика при заключении договора. До судебного заседания он проанализировал условия договоры, цели заключения договора и пришел к выводу, что возможно ответчик стал жертвой мошеннических действий сотрудника турфирмы, в которой ранее ответчик приобретал туристический продукт и куда подавал персональные данные. Он нашел даже приговор в отношении должностного лица данной туристической организации, в котором как раз спорный период указан как период преступной деятельности. Поскольку ответчик не знал до 2019 года о том, что на его имя получены кредиты, он естественно, не обращался в правоохранительные органы относительно возможных мошеннических действий, не признавался потерпевшим. Вместе с тем, исходя из содержания приговора, одной из схем мошеннических действий, являлась схема получения должностным лицом турорганизации кредита по поддельным подписям клиентов турфирмы, для вида погашалась частично задолженность с целью отодвинуть момент того, чтобы потерпевшие не узнали о получении на них кредита, а впоследствии платежи прекращались. Фамилия должностного лица ФИО4, у неё установлено не менее 30 эпизодов. Он не утверждает, но косвенные доказательства указывают на то, что и в отношении его доверителя были совершены мошеннические действия сотрудником туристической компании. Все три договора кредитных, оформленных на ответчика, были изготовлены в одно время ноябрь – декабрь 2017 года, когда он находился в Израиле, где в том числе, проходил медицинское обследование. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» № на основании заявления-оферты ФИО1, на основании которого, ФИО1 выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> под 25% сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Для проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Комплексная экспертиза» при исследовании электрографической копии заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, электрографической копии распоряжения № на осуществление операций по банковским счетам от ДД.ММ.ГГГГ; кредита от ДД.ММ.ГГГГ, электрографической копии данных о заемщике от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие признаков использования технических средств. При сравнительном исследовании не удалось установить совокупность признаков, достаточных для категорического вывода, учитывая простое строение, высокую вариабельность подписи от имени ФИО1 в электрографических копиях, т.е. данные подписи могли быть выполнены как ФИО1, так и иным лицом. При этом, указано, что выводы могут быть категорические при предоставлении оригиналов документов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство директора АНО «Комплексная экспертиза» о даче разрешения на проведения дополнений к судебным почерковедческим экспертизам, удовлетворено, экспертному учреждению поручено дополнительное исследование оригиналов документов, полученных судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Комплексная экспертиза» после получения оригиналов документов, при исследовании оригиналов документов, эксперт пришел к категорическому выводу о том, что подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, распоряжении, индивидуальных условиях договора выполнены самим ФИО1

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключение эксперта по указанным правилам, суд не может согласиться с категорическими выводами эксперта в части указания на то, что подписи ФИО1 выполнены в документах самим ФИО1, при этом, принимает во внимание тот факт, что при первоначальном исследовании документов, эксперт пришел к выводу о возможности при условии простого строения подписи и высокой вариабельности подписи выполнения данной подписи иным лицом.

К указанным выводам суд приходит из анализа имеющихся в материалах дела и представленных ответчиком доказательств, в том числе как копии, так и оригинала загранпаспорта ответчика, исходя из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился за переделами Российской Федерации в Израеле, что подтверждено также въездными и выездными календарными штампами в заграничном паспорте, в спорный период на дату подписи документа и в ближайшее к данной дате время, истец не въезжал на территорию Российской Федерации, за 9 месяцев до указанных событий вылета в город Москва непосредственно из Израиля, куда вернулся через два дня после вылета (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный суду договор, который подписан от имени ФИО1 предполагает его непосредственное и личное участие при составлении и подписании документов, что исключено исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, поскольку физически ФИО1 не имел возможности находиться на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В данном случае, отсутствовал факт онлайн оформления договора, учитывая проставления подписи не в электронном варианте, указаний на данный способ оформления документов, материалы дела не содержат, что предполагает необходимость присутствия ФИО1 при оформлении документов, отсутствует и фотография ответчика, что также вызывает сомнение в личном присутствии заемщика при оформлении договора.

В индивидуальных условиях потребительского кредита, на что также ссылается истец, указано на приобретение турпродукта, но в указанный период ответчик не пользовался туруслугами и турпродукты по обозначенным направлениям не приобретал.

Кроме того, представленные суду медицинские документы, которые оформлялись в спорный период в Израиле, дают дополнительные основания прийти к выводу о достоверности представленных ответчиком сведений о невозможности подписания им лично документов к кредитному договору и сам кредитный договор. Сведения о наличии приговора в отношении должностного лица туристической фирмы, судом при этом, во внимание по критериям относимости доказательств, не принимаются, поскольку в рамках уголовного дела ответчик потерпевшим не признавался, соответственно, суждение о причастности данного лица к совершению мошеннических действий в отношении ответчика, не могут являться предметом анализа при рассмотрении гражданско-правового спора, участником которого должностное лица турфирмы не является.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства и указывает на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик кредитный договор не подписывал, заемщиком не являлся, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ответчика неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), соответственно и требования истца о взыскании в его пользу задолженности по данному кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения –02.07.2021 г.

Судья О.С.Белоусова