Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело N 2-1504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПЭКС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОРПЭКС» о взыскании суммы неосновательно сбережённых денежных средств в размере 4 865 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (далее по тексту Договор). По условиям п. 1.1. Договора агент по заданию принципала обязан был приобрести от имени и за счет принципала строительные и отделочные материалы, а так же инструменты, перечень которых был обозначен в приложении. В соответствии с п. 1.3. Договора принципал обязан был передать денежную сумму в размере 4 865 000 рублей для приобретения соответствующих товаров. В соответствии с п. 1.4 Договора в случае, если агенту не удастся заключить соответствующие сделки до 11 сентября 2017 года, выданная сумма должна быть возвращена принципалу в течение 5-ти рабочих дней. Учитывая, что агентом не было исполнено возложенное на него вышеуказанным договором обязательство по приобретению товаров, указанных в приложении к Договору, а принципал утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных правоотношений на иных условиях, чем те, что были указаны в Договоре, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора, которое было заключено 29 августа 2017 года. В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного соглашения переданная ответчику для приобретения соответствующих товаров денежная сумма должна быть возвращена в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении вышеуказанного договора, то есть предельный срок исполнения данного обязательства определен датой 6 сентября 2017 года. Однако в вышеуказанный срок денежная сумма в размере 4 865 000 рублей истцу не была возвращена. Исходя из фактических и объективных обстоятельств дела, истец полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащения, поскольку денежные средства были сбережены ответчиком без соответствующих правовых оснований и за счет имущества истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по приведённым основаниям пояснив, что указанные выше денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Представитель ответчика ООО «КОРПЭКС», извещённого о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст.ст. 420, 1005 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 1 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого ООО «КОРПЭКС» (агент) по заданию ФИО1 (принципала) и за его счет обязуется совершить юридически значимые действия, под которыми понимается мониторинг и информирование принципала о наличии тех или иных товаров, указанных в приложении «А» к Договору, их стоимости и условиях приобретения, а также покупка строительных и отделочных материалов и инструментов, а принципал обязуется уплатить вознаграждение агенту в размере 1,95% от фактической стоимости приобретенного товара.

В соответствии с п. 1.3 Договора, принципал обязуется в течение трех дней с момента его заключения выдать руководителю агента или его уполномоченному представителю под отчет денежную сумму в виде аванса в размере 4 865 000 рублей, необходимую для приобретения, указанного в приложении «А» к настоящему договору товара.

Во исполнение условий Договора 01.08.2017 ФИО1 внес в кассу ООО «КОРПЭКС» денежные средства в размере 4 865 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4.

29 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «КОРПЭКС» было заключено соглашение о расторжении агентского договора от 01.08.2017, поскольку агентом не были исполнены возложенные на него обязательства по приобретению товара, а принципал при этом не заинтересован в продолжении договорных отношений на иных условиях, чем те, что указаны в агентском договоре.

Переданная агенту денежная сумма в размере 4 865 000 рублей подлежит возврату принципалу в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет принципала и/или передачи наличных денежных средств при составлении необходимых документов.

В судебном заседании также установлено, что на дату вынесения решения деньги в сумме 4 865 000 рублей истцу ответчиком не возвращены.

Направленная истцом на имя ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без исполнения.

В ответе на претензию от 12.09.2017 генеральный директор ООО «КОРПЭКС» признает задолженность перед ФИО1, однако указывает на невозможность вернуть денежные средства в установленные договором сроки в связи с трудным финансовым положением.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 453 ГК в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учётом вышеприведённых обстоятельств требования истца основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПЭКС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРПЭКС» в пользу ФИО1 сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 4 865 000 рублей, государственную пошлину в размере 32 525 рублей, всего 4 897 525 (четыре миллиона восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья В.В.Баранов