Постановление № 1-225/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело №1-225 (20)

32RS0027-01-2020-009521-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск 08 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Поповой А.А.,

потерпевшего

Б.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Рождественского В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 19 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут находясь на лестничной площадке <адрес> решил путем обмана похитить денежные средства у Б. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте представился Б. сотрудником «Водоканала», таковым не являясь, после чего с разрешения Б. прошел в его квартиру, расположенную <адрес>, где ввел Б. в заблуждение о необходимости проведения ремонтных работ водопроводных труб в его квартире, затем создав видимость их проведения в ванной комнате, в действительности их осуществив, сообщил Б. о том, что за проведенные ремонтные работы тот должен оплатить ему 11 950 рублей. Б., будучи введенный в заблуждение, передал ФИО2 денежные средства в размере 11 950 рублей. Завладев таким образом денежными средствами Б. в размере 11 950 рублей, ФИО2 с места происшествия с ними скрылся, в результате чего причинил Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, последний принес ему свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, выплатив денежную компенсацию.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник Рождественский В.Я., государственный обвинитель Попова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка. Официально не работает. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Б. вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое им заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2, его защитник, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка липких лент со следами рук размерами 45х95 мм, 24х26 мм, 25х30 мм – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Козлов