Постановление № 1-270/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019

1-270/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего М.Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шамсиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 40 мин. до 17 час. 46 мин. ФИО1, управляя технически исправным автобусом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, по <адрес> г. Уфы в районе <адрес>, понимая, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, и при возникновении опасности для движения, в частности загорание зеленого сигнала пешеходного светофора, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО1, на расстоянии 0,4 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и на расстоянии 7,2 м. от пересечения с <адрес>, допустил наезд на пешехода – потерпевшего М.Д.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступной неосторожности (легкомыслию) ФИО1 пешеходу М.Д.И., был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый линейный перелом орбитальной части лобной кости слева (передняя черепная ямка), перелом задней стенки левой лобной пазухи с гемосинусом, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, ушибленная рана лобной области слева, множественные ушибы, ссадины мягких тканей левой щечной, скуловой областей, области проекции нижней челюсти слева, верхней губы, ушиб левого плечевого сустава.

В ходе судебного заседания потерпевший М.Д.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, последний перед ним извинился, компенсировал моральный вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Шамсиев Р.М. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Мусатова М.В. возражала против прекращения уголовного дела, предложила рассмотреть уголовное дело по существу.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и заладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, который их принял и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автобус "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности, флеш-накопитель "<данные изъяты>" – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин