Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 марта 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 51/ 2017 по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» и Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным исковым требованием мотивировав тем, что она работает в должности уборщицы административного корпуса ГУЗ «Дульдургинский центральной районной больницы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной ей заработной платы в 2016 году за октябрь -составлял <данные изъяты>, и включил в себя оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>, районный коэффициент 40% <данные изъяты>, северная надбавка 30% <данные изъяты>, доплата до МРОТ, за мед.стаж <данные изъяты>. За ноябрь - составлял <данные изъяты>, и включил в себя оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>, районный коэффициент 40% <данные изъяты>, северная надбавка 30% <данные изъяты>, доплата до МРОТ <данные изъяты>, за мед.стаж <данные изъяты>.

За декабрь - составлял <данные изъяты>, и включил в себя оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>, районный коэффициент 40% <данные изъяты>, северная надбавка 30% <данные изъяты>, доплата до МРОТ <данные изъяты>, за мед.стаж <данные изъяты>.

С 01 июля 2016г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты>. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы с учетом 40 % районного коэффициента, 30 % северной надбавки должен составлять <данные изъяты>.

Считает, что включение компенсационных и стимулирующих выплат, а именно районного коэффициента и северной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствуют положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, без учета 40% районного коэффициента, 30% северной надбавки, должен составлять не ниже установленного МРОТ.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Возложить на ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» обязанность, выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты, установленного на территории Российской Федерации: с 01 июля 2016 года – <данные изъяты> в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06. 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (т.е. впредь).

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края», государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» и в качестве специалиста бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница».

В своем отзыве на заявленные требования ФИО1 представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края ФИО5 указала, что распределение полученных средств обязательного медицинского страхования на заработную плату (с учетом всех доплат) работников осуществляется непосредственно руководителем медицинской организации на основании локальных нормативных актов. Ни Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, ни страховые медицинские организации не вправе каким-либо образом вмешиваться в процесс начисления и выплаты заработной платы (в том числе доплат и надбавок компенсационного характера) в медицинской организации.

Полагает, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края не имеет обязательств по финансированию медицинских организаций, в частности, ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница».

В свою очередь, обязательства ТФОМС Забайкальского края перед страховыми медицинскими организациями в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Отмечает, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ТФОМС Забайкальского края, при этом, в силу главы 21 Трудового кодекса РФ обязанность производить начисления и выплату заработной платы указанным лицам возложена на работодателя, то есть ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ».

просят суд:

Рассмотреть дело с учетом приведенных доводов в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

В своем отзыве представитель государственного унитарного предприятия Забайкальского края государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» ФИО6 указала, что в спорный период, ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» и ГК «Забайкалмедстрах» руководствовались условиями Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Обязательства, предусмотренные действующим между сторонами договором, со стороны ГК «Забайкалмедстрах» выполнены в полном объёме. Претензий от ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» по поводу размеров и сроков финансирования в адрес ГК «Забайкалмедстрах» не поступало.

После получения средств обязательного медицинского страхования от страховой медицинской организации учреждение здравоохранения распоряжается ими самостоятельно. Страховая медицинская организация не вправе вмешиваться в деятельность больницы как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Распределение полученных средств обязательного медицинского страхования, в том числе на заработную плату работников, входит в компетенцию руководителя учреждения здравоохранения.

просят суд:

Рассмотреть дело с учётом приведённых доводов в отсутствие представителя ГК «Забайкалмедстрах».

Представители ответчиков: государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Забайкальского края и представители третьих лиц государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края», государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, не сообщили суду об уважительных причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» и государственного унитарного предприятия Забайкальского края государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» представили в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителей и направлении им копии решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция Российской Федерации указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница в лице главного врача ФИО2, действующего на основании устава и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно трудового договора ФИО1 была принята на работу в ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» на должность санитарки. На работу она была принята на основании приказа руководителя ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» ФИО2 от 03.07.2012г..

ДД.ММ.ГГГГ году в связи с изменением оплаты труда работников государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Работодатель», одной стороны, и гражданка ФИО1 - санитарка детского отделения, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о нижеследующем:

Раздел оплаты труда трудового договора следует читать в новой редакции:

За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются:

Оклад в размере <данные изъяты> в месяц;

Компенсационные выплаты:

процентная надбавка за работу в Забайкальском крае (30%) - <данные изъяты>

районный коэффициент (40%) - <данные изъяты>

работникам, занятым на тяжелых работах с вредными условиями труда (15%) - <данные изъяты>.

Стимулирующие выплаты:

выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (0%) - <данные изъяты>.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда был установлен с 1 июля 2016 года в сумме <данные изъяты> в месяц.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях,

отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно табеля учета использования рабочего времени ФИО1 в октябре отработала 79,2 часов; в ноябре 150,2 часов и в декабре 122,4 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на больничном с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной заработной платы составил в октябре – <данные изъяты>; в ноябре – <данные изъяты>; в декабре – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно расчёта и табеля выхода на работу в октябре и декабре 2016 г., следует, что истец ФИО1 не полностью отработала норму рабочего времени в указанных месяцах.

В ноябре 2016 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что с учётом отработанного в месяце времени, превысил установленный федеральным законом с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу ФИО1 работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцу ФИО1 с учетом оклада по должности, начисленных надбавок в виде районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в с 1 июля 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что все надбавки и доплаты необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Каждая из сторон спора обязана представить суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования.

ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении её трудовых прав.

В связи с изложенным, нарушений в начислении истцу ФИО1 заработной платы судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы суд не находит.

С учетом установленных истцу ФИО1 окладов, а также начисленных надбавок стимулирующего характера, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплаченной заработной платы в ноябре 2016 года соответствовал установленному федеральным законом в июле 2016 года минимальному размеру оплаты труда и отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком не допущено нарушений положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы истцу.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на положения статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Истцом заявлено требование о понуждении привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Принимая во внимание, что истцу заработная плата начислялась в размере соответствующем трудовому законодательству, суд считает требования о понуждении работодателя начислять процентную надбавку на МРОТ не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного с учетом отсутствия нарушения работодателем трудового законодательства, и выплате заработной платы в установленном законом размере, суд считает требование истца о понуждении работодателя в дальнейшем начислять и выплачивать не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» и Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также обязании ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, а также возложении на ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» обязанность, выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты, установленного на территории Российской Федерации: с 01 июля 2016 года – <данные изъяты> в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06. 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (т.е. впредь) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Судья Замиенова О.В.