Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-677/2025;)~М-592/2025 2-677/2025 М-592/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-113/2026

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3,

ознакомившись с гражданским делом № по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследуемому имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228010,64 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 511 313,00 рубля под 15,72 процентов годовых. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования №/Ц-01 от 31.10.2024г. Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 228 111,64 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 218 039,07 рублей, проценты за пользование кредитом -9 971,57 рублей, комиссии - руб.; штрафы - руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО6-Д. было открыто наследственное дело№. Истец просит взыскать с наследников Должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 228 010,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -218039,07 руб.; задолженность по процентам - 9 971,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Березовского районного суда ХМАО-Югры в качестве ответчика был привлечен наследник – ФИО1 (л.д.135-136).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2, между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО2 предоставлялся кредит в сумме 511 313,00 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца 14,5% годовых. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.10-15,16-17). Общая сумма кредита подтверждается графиком платежей (л.д.18).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 511 313,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-78).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Сведений о том, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк «Открытие» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01. В соответствии с указанным договором к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требование, в том числе по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.81-83,84).

При указанных обстоятельствах, с учётом уступки права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты основного долга и просроченных процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228010,64 рублей, из которых: 218039,07 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 9971,57 – задолженность по процентам (л.д.79).

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей по возврату заёмных денежных средств и процентов за их использование, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части указанных периодичных платежей путём их внесения в установленном порядке Кредитору. Иных сведений суду не представлено. Оснований ставить полученные сведения о задолженности ответчика под сомнение у суда не имеется. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, как и не заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы по образовавшейся задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, и признается выполненным верно. Так, как он выполнен с учетом процентной ставки предусмотренной договором, периода просрочки основного долга, сумм, внесенных заемщиком в счет погашения задолженности.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Место открытия наследства <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Саранпаульского нотариального округа в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.111). С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – дочь умершей (л.д.113 (оборотная сторона)-114), наследник по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.123-124). Наличие денежных средств на указанных счетах также подтверждается сведениями, представленными банком по запросу суда (л.д.103).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь единственным наследником первой очереди, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и в пределах его стоимости, должна нести ответственность по долгам наследодателя. Иных наследников не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что права на денежные средства находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями, наследник ФИО1 вступила в право наследования, соответственно, ФИО4, должна отвечать по долгам наследодателя в сумме 2 264883,92 ((1214802,52+50,81+30,59+1050000) рублей.

С учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО2 превышает долговое обязательство последней перед истцом, что в свою очередь, с учетом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельствует об обоснованности предъявленных к наследнику требований, следовательно, требования подлежат удовлетворению в заявленном Банком размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7841 рублей в счёт компенсации понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённых платёжным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследуемому имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ФК «Банк «Открытие» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228010 рублей 64 копейки, из которых: 218039 рублей 07 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 9971 рубль 57 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7841 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья ФИО9