Решение № 2-3531/2024 2-3531/2024~М-3186/2024 М-3186/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3531/2024

Дело №2-3531/2024

УИД61RS0003-01-2024-005008-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об индексации средств материнского (семейного) капитала, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) об индексации средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Кировского районного суда города Ростов на Дону от 06.02.2024 право ФИО1 ФИО8. на средства материнского (семейного) капитала восстановлено. Средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144, 10 руб., возвращены ФИО1 ФИО9 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по РО.

Материнский капитал на основании Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, подлежит индексации каждый год 1 февраля независимо от даты выдачи сертификата. При рождении первого ребенка до 2007 года и второго ребенка в 2020 году, сумма материнского (семейного) капитала на 01.02.2024, составляет 833 024,74 руб.

При подаче документов на погашение части ипотеки материнским (семейным) капиталом и запросе к ОСФР по РО было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины: сумма в заявлении превышает полный объем средств на лицевом счету, а именно, материнский (семейный) капитал не был проиндексирован в 2023 и 2024 годах до суммы 833 024,74 руб.

Как следует из справки о размере материнского (семейного) капитала и его оставшейся части) по состоянию на 22.07.2024, составил 693 144,10 руб.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 22.07.2024, следует, что положенный материнский (семейный) капитал на двух детей поступил на лицевой счет истца в ОСФР по Ростовской области спустя год после возврата, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 31.05.2024 в размере 693 144,10 руб., в связи с чем он не был проиндексирован. Индексация материнского (семейного) капитала за 2023 год и 2024 год не производилась до суммы на 1 февраля 2024 года в размере 833 024,74 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд произвести индексацию материнского (семейного) капитала по индексу 2023 года и 2024 года до установленной суммы на двух детей до 833 024,74 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 299,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей).

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

На основании ч.7 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет СФР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения УПФР в Октябрьском районе г.Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

В соответствии с Федеральным законом 256-ФЗ, по заявлению ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейною) капитала на улучшение жилищных условий на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья по уведомлению банка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении распоряжением средств, средства материнского капитала в размере 693 144,10 руб. перечислены платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на эскроу счет участника долевого строительства ФИО1 ФИО12

Возврат средств материнского (семейного) капитала в связи с расторжением договора долевого участия поступил в ОСФР по Ростовской области от ФИО1 ФИО13 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693 144, 10 руб.

На основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО1 ФИО14. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала было восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о пересмотре размера материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уведомлением ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. отказано в пересмотре размера материнского (семейного) капитала, по причине того, что увеличение размера ране произведено.

Как следует из справки о размере материнского (семейного) капитала и его оставшейся части) по состоянию на 22.07.2024, составил 693 144,10 руб.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что положенный материнский (семейный) капитал на двух детей поступил на лицевой счет истца в ОСФР по Ростовской области спустя год после возврата, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 144,10 руб., в связи с чем он не был проиндексирован.

Индексация материнского (семейного) капитала за 2023 год и 2024 год не производилась до суммы на 1 февраля 2024 года в размере 833 024,74 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого, они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Согласно п. 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях: - возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; - обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; - получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 распоряжения).

С учетом установленных по делу доказательств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку решением суда вступившим в законную силу право истца восстановлено с момента его возникновения, на ответчика должна быть возложена обязанность по индексации средств материнского (семейного) капитала.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства фактически были возвращены 08.06.2023, а потому индексация материнского капитала истца не должна быть произведена, основан на неправильном толковании закона.

При этом суд отмечает, что само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено, восстановлено в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истец имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации, которая должна производиться в безусловном порядке.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.01.2023 №119 и от 23.01.2024 №46 коэффициент индексации с 01.02.2023 составил - 1,119 и с 01.02.2024 определен в 1,074.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести индексации средств материнского капитала на коэффициент, установленный вышеуказанными постановления в 2023 году и 2024 году, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2001 №252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 №1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Так, п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12,151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30, предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.

При этом суд, помимо приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, полагает необходимым принять во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», касающиеся сходных правоотношений.

Так, в п.37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае материнский капитал это дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, которые направлены на создание условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Непринятие же ОСФР по РО, которое обеспечивает указанную выплату в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов истца, привело к лишению его права на получение средств материнского капитала в том объеме, в котором предусмотрено законом и соответственно воспользоваться ими в рамках Федерального закона №256-ФЗ, что нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив действия ответчика, отсутствие надлежащих мер, предпринятых ответчиком для снижения (исключения) вреда, в соотношении с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Также суд полагает необходимым отметить, что такой размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца, способным компенсировать перенесенные нравственные страдания и сгладить их остроту.

Кроме того, суд учитывает, что средства ОСФР имеют целевое назначение, а потому оснований для определения денежной компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, не усматривает.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 299,60 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО17 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) произвести индексацию денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на коэффициент, установленный постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.01.2023 №119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году» и от 23.01.2024 №46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) почтовые расходы в размере 299, 60 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2024