Решение № 12-275/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 12-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартиной Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев 16 октября 2017 года в г. Соликамске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, от 15 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Соликамский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, ФИО3 неоднократно просила его привлечь к административной ответственности, но ей было отказано. В судебное заседание она не является, свидетелей суду не представляет. Считает, что её действия вызваны личной неприязнью.

В судебном заседании в Соликамском городском суде заявитель жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил, что музыку громко не включает, основания его оговора потерпевшей ему не известны, он желает с ней примириться.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 данной статьи те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (п.1).

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (п.2).

В соответствии с п.3 примечания к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов,.. в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время…

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела видно, что <дата> в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО1, находясь по адресу <...>, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, установленное в квартире, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в квартире № того же дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д.№); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Соликамский» ФИО4, зарегистрированным за № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 22.55 часов поступило сообщение от ФИО3 о том, что соседи из квартиры № громко слушают музыку, мешают отдыхать (лд.№); письменным объяснением ФИО3 (лд.№); письменным объяснением ФИО1 (лд.№), из которого следует, что <дата> около 21.30 часов он включил музыку, в 23.00 часов музыку сделал тише; письменными объяснениями ФИО5 о том, что <дата> находилась у ФИО1, смотрели телевизор (лд.№).

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 им не приведено и судьей городского суда не усмотрено.

Указание на наличие конфликта с ФИО3 и в связи с этим оговора, судья городского суда отклоняет, поскольку, данные ссылки голословны и материалами дела не подтверждены, кроме того, в ходе производства по делу ФИО1 сообщил, что <дата> около 21.30 часов он включил музыку, а в 23.00 часов музыку сделал тише, при этом, сообщение в полицию поступило от потерпевшей в 22.55 часов, т.е., события имели место в ночное время, после 22.00 часов, что, опровергает письменное объяснение ФИО6 о том, что в 22.00 часов они выключили телевизор и легли спать.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», признаются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, поскольку, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи, ФИО1 не оплачен.

Ссылки на не извещенность ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются, поскольку, опровергаются распиской ФИО1 о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, его подписью, а так же детализацией смс-рассылок, из которой следует, что на номер телефона, который в расписке сообщил ФИО1 – № - <дата> в <данные изъяты> часов было отправлено смс-сообщение о рассмотрении дела (лд.№), которое было немедленно доставлено ФИО1 - <дата> в <данные изъяты> часов. Таким образом, согласно согласованному с ФИО1 способу извещения, последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств иного не представлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Грубых, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Соликамского городского суда

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Крымских.