Приговор № 1-42/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-42/2026

у/д № 1-42/2026

УИД 75RS0029-01-2026-000142-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 10 марта 2026 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кожина Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, ,,,, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений кочегаром К не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

С *** по ***, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: ,,,, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающей на указанном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с *** по ***, в обеденное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ,,,, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел ??? наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 95,62 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, а так же части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 191,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил на территории своего домовладения, на участок местности, расположенный в двух метрах с левой стороны от входа на территорию огорода, между деревянным сараем и деревянные забором, где умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления до ***.

После чего ФИО1, в дневное время ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в огород, расположенный на территории его домовладения по адресу: ,,,, где с участка местности, расположенного в двух метрах с левой стороны от входа на территорию огорода, между деревянным сараем и деревянным забором, действуя умышленно, извлек незаконно хранящееся им наркотическое средство, ???, получив при этом части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 191,03 гр., которое поместил на территории огорода своего домовладения, между деревянным сараем и деревянным забором, где умышленно хранил до 17 часов 00 минут ***, и наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 95,62 гр., которое перенес, храня при себе, на открытый участок местности, расположенный в 380 метрах в юго - восточном направлении от территории домовладения ,,,, где в дневное время ***, используя наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 95,62 гр., по известной ему технологии, ???, изготовил наркотическое средство, ??? и употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 95,62 гр., поместил на территории своего домовладения, на участок местности, расположенный в двенадцати метрах в южном направлении от входа на территорию огорода, где умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 00 минут ***.

*** с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности» на территории ,,, обнаружены: наркотическое средство - части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 191,03 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,62 гр.

*** с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, приводимого сотрудниками ОМВД России по ,,, указанное наркотическое средство - части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 191,03 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,62 гр. изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (Т.1, л.д. 94-98, л.д. 130-133, л.д.156-160, л.д.169-171), суду показал, что *** он для последующего изготовления наркотического средства для личного употребления в огороде своего дома вырвал с корнем три куста конопли, которые положил между забором и сараем. *** в дневное время, достал вырванные им 3 куста конопли, находившиеся между забором и сараем, ??? бросил там же, между сараем и забором в его огороде. Из ??? конопли на берегу Нерчи ??? изготовил наркотическое средство, которое ??? употребил путем курения. Металлическую миску, лоскут ткани выбросил в реку Нерча. Оставшиеся после изготовления наркотического средства листья конопли принес домой, выкинул их в своем огороде.

*** около 17 часов к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, его ознакомили с документом, разрешающим провести обследование по месту его проживания, в котором он расписался. Сотрудники полиции ему и понятым разъяснили права. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он провел сотрудников полиции во двор своего дома, указал на место, куда выкинул три сухих стебля дикорастущей конопли, ??? а также место, где он собрал коноплю. По прибытию следственно-оперативной группы, ему вновь предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, он ответил, что больше ничего нет. В ходе осмотра места происшествия сухие стебли конопли, ???, оставшиеся после изготовления наркотического средства, были изъяты, упакованы, опечатаны, он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции у него в присутствии понятых взяли смывы с кистей рук, которые также упаковали, опечатали, он и понятые поставили свои подписи. Его свозили в больницу на медицинское освидетельствование, которое показало факт употребления им марихуаны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Зависимым от употребления наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается.

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств, указав место, время и способ совершения преступления (Т.1, л.д. 38-40)

В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, ФИО1, подтвердил ранее данные показания, указал на место приобретения, хранения наркотических средств (Т.1, л.д. 106-115)

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, не противоречащих обстоятельствам дела, установленных судом, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1, указавшего на частичное признание вины, а также отсутствие у него умысла на приобретение и хранение стеблей дикорастущей конопли, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ЗСС, ГВС оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ЗСС показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ,,,. *** поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ,,, занимается незаконным оборотом наркотических средств. В тот же день было получено постановление Нерчинского районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1 Он, совместно с оперуполномоченным БЭП и ПК ОМВД России по ,,, ШЮС, а также понятыми ПДД и ГВС около 17 часов приехали к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу. Они предъявили свои служебные удостоверения, представили понятых, ознакомили ФИО1 с постановлением о проведении ОРМ, в котором последний расписался. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1, пояснил, что в огороде его дома, на земле имеются стебли дикорастущей конопли, ??? а также остатки дикорастущей конопли, после изготовления им наркотического средства. Далее ФИО1 провел их в огород своего дома, указал на участок местности, расположенный с левой стороны от входа на территорию огорода, между деревянным сараем и деревянным забором, где на земле лежали сухие стебли коричневого цвета схожие с дикорастущей коноплей. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в южном направлении от входа на территории огорода, где находилось растительное вещество зелено-коричневого цвета с характерным запахом растворителя и дикорастущей конопли. Если бы ФИО1 самостоятельно не указал на данные предметы, в ходе проведения ОРМ «Обследование» их бы все равно обнаружили, так как они лежали на снегу, ничем прикрыты не были, хорошо просматривались с высоты человеческого роста. Им было сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.146-149)

Свидетель ГВС, показал, что *** в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Он и второй понятой с сотрудниками полиции, прибыли по адресу: ,,,. Из дома вышел ФИО1 Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили ФИО1 с постановлением суда, последний в нем расписался. ФИО1 и им, как понятым, разъяснили права. Сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний согласился. Во дворе дома, ФИО1 указал на место, где находились сухие стебли растительного вещества, а также на место вдоль забора, где находилось сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что во дворе своего дома для личного употребления без цели сбыта сорвал три куста дикорастущей конопли, ???, стебли выкинул в своем огороде. На берегу Нерчи ??? изготовил наркотическое средство, употребил его путем курения. ???, принес домой, выкинул их в огороде около забора. После прибытия следственно-оперативной группы, сотрудники полиции, вновь предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, тот пояснил, что больше у него ничего нет. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли сухие стебли растения и сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые упаковали, опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых они поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали в их присутствии (т.1 л.д.121-124).

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из постановления Нерчинского районного суда от ***, следует, что разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: ,,, (Т.1, л.д. 11-12)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: ,,, обнаружены: вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, стебли сухой дикорастущей конопли (Т.1 л.д.13-21)

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по ,,, от ***, материалы, полученные в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» переданы в СО ОМВД России по ,,, для осуществления проверки и принятия правового решения (Т.1, л.д. 7-8)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена территория домовладения ,,,, изъяты: сухие стебли растения, сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (Т.1 л.д.24-29)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ***, в административном здании ОМВД России по ,,,, по адресу: ,,,, у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, отобран контрольный тампон (Т.1 л.д.31-33)

Согласно протоколу исследования №, у ФИО1 в биологическом материале обнаружена марихуана более 50 нг/мл (Т.1, л.д. 35)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу растительное вещество в упаковке № (объект №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 95,62 г., представленное на экспертизу растительное вещество в упаковке № (объект №) является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 191,03 г. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (Т.1 л.д.49-53)

Из заключения эксперта № от *** следует, что в наслоениях на поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук, изъятых у гражданина ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё. На поверхности контрольного ватного тампона наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (Т.1 л.д.59-61)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,62г., части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 191,03г., изъятые *** по адресу: ,,,, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования *** у ФИО1 (Т.1 л.д 67-74). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (т.1 л.д.75-76, 77, 78)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена ограда домовладения ,,,, ФИО1 с участием защитника указал на место, где он *** вырвал 3 куста дикорастущей конопли, также указал на участок местности, куда он *** убрал вырванные им кусты дикорастущей конопли, а ***, в этом же месте собрал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, а стебли оставил на этом же участке местности, также указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в южном направлении от входа на территорию огорода его домовладения, где он незаконно хранил наркотическое средство (Т.1, л.д. 139-145)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными доказательствами.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 95,62 грамм, а также части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 191,03. Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением эксперта № от ***, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены права, обязанности эксперта, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 95,62 грамм, составляет значительный размер, а части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 191,03, составляют крупный размер.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения, хранения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконное хранение, приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля ЗСС, осуществлявшего указанное мероприятие.

ФИО1 был ознакомлен под роспись с постановлением от *** о проведении ОРМ, после чего было проведено обследование помещений, зданий, сооружений.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного ОРМ и достоверность отраженных в акте обследования сведений, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по факту обнаружения у него в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ,,, наркотических средств, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, по следующим основаниям.

Изъятие у ФИО1 наркотических средств сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной, выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Доводы подсудимого ФИО1 указавшего, что он выбросил стебли дикорастущей конопли, а также оставшиеся после изготовления наркотического средства – ??? у себя в огороде, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на их хранение, с целью последующего личного употребления, суд считает необоснованными.

Так, из показаний подсудимого следует, что металлическую миску, лоскут ткани, он выбросил в реку Нерча, то есть предпринял исчерпывающие меры в целях исключения их последующего использования для изготовления наркотических средств. Вместе с тем, таких мер ФИО1 в отношении стеблей дикорастущей конопли, а также, ???, оставшихся после изготовления наркотического средства, принято не было. Напротив, вышеуказанные предметы находились на территории домовладения подсудимого, что свидетельствует о наличии у последнего умысла на их хранение, в целях их последующего личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершении преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки !!! о чем свидетельствуют анамнестические сведения и информация из материалов дела, указывающие на периодический прием препаратов каннабиса без формирования зависимости, но продолжающемся, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, послужившим причиной доставления к наркологу. Имеющиеся у ФИО1 особенности психи выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (Т.1 л.д.82-86)

Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.215, л.д.217, л.д. 219), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.225), по месту жительства – положительно (т.1 л.д.223, л.д.228, л.д.229, л.д.230, л.д.231, л.д. 232, л.д. 233), занимается подсобным хозяйством (т.1 л.д.234), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.235-236).

Свидетель ИАВ охарактеризовала супруга ФИО1 с положительной стороны, указав, что последний участвует в воспитании, содержании их совместных детей, занимается подсобным хозяйством, оказывает помощь их родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, учитывает: ,,, («п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, в том числе рассказал о месте, времени приобретения наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 показаний об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые подсудимый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, !!!, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия у него на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,62г., части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 191,03г., смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить (квитанция №).

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева