Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело № 2-728/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 октября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик вносил платежи в счет погашения долга, но ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет 36556 рублей 21 копейка, из которых: 18759 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 1040 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 16756,07 рублей - неустойка. Наследниками после смерти заемщика могут быть ФИО4, ФИО3

Просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 36556 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 - действующий на основании доверенности, участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка не признала, суду показала, что отец ФИО1 брал кредит при жизни на строительство дома ФИО4, в тот период брат был женат и строил дом, отец ему помогал. Он всегда платил кредит во время, просрочек не допускал. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, фактически наследство принял брат, он проживал на день смерти с отцом, она отказалась от наследства в пользу брата ФИО4 Кроме того, после смерти отца брат ходил в Сбербанк и хотел погасить кредит отца, но сотрудники платеж у него не приняли, пояснив, что платить ничего не нужно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковые требования банка признает частично, готов погасить только основной долг и проценты, с суммой неустойки не согласился. Указал также, что после смерти отца он неоднократно ходил к сотрудникам банка с целью погасить кредит отца, однако сотрудники банка отказывались брать платежи, письменного отказа ему никто не давал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Обязательства по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, обязательства по погашению долга не исполнялись.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства как наследникам заемщика.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнением его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному в материалах дела расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36 556 рублей 21 копейка, из которых: 18 759 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 1040 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 16 756 рублей 07 копеек – неустойка. По сведениям нотариуса Любинского нотариального округа Омской области ФИО5 после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети- ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу <адрес>.

Также в собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на день смерти наследодателя с ним проживал сын ФИО4, который фактически принял наследство. ФИО3 наследственное имущество после смерти отца не принимала, в настоящее время на него не претендует.

Исходя из того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, совершив действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика ФИО4 кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ответчик ФИО3 наследство после смерти отца не принимала, задолженность по кредитному договору с нее не может быть взыскана.

Рассматривая доводы ответчика ФИО4 о незаконности начисления банком неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено суду доказательств, что со стороны Банка не имело место злоупотребления правом, а именно, что, будучи осведомленными о смерти заемщика ФИО1 Банк своевременно предъявлял требования к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из материалов дела спустя полтора года после смерти заемщика ФИО1 банк обратился в суд к наследникам о взыскании задолженности по кредиту.

На момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 18 759 рублей 43 копейки и просроченных процентов в размере 1040 рублей 71 копейка.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО4 принял наследство после смерти отца, как наследник по закону он обязан отвечать по его кредитному обязательству перед Банком.

Вместе с тем общая задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком неустоек.

Данный вывод вытекает из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

Вместе с тем, банком начислена задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту - 18 759 рублей 43 копейки, просроченных процентов - 1040 рублей 71 копейка, неустойки - 16 756 рублей 07 копеек.

Как следует из выписки по счету заемщика, в период жизни ФИО1 кредит оплачивал регулярно и своевременно, просрочек не допускал. Сумма неустойки рассчитана банком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика ФИО4, который неоднократно обращался в банк с целью погашения кредитного обязательства отца и недопущения начисления дополнительных процентов и неустоек, однако банком платежи от него не принимались.

Исходя из вышесказанного, предъявление кредитором к наследнику требований об уплате неустойки, начисленных после открытия наследства является неправомерным.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей 14 копеек, из которых: 18 759 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 1040 рублей 71 копейка – просроченные проценты.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 792 рубля понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 14 копеек, из которых: 18 759 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 1040 рублей 71 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова