Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 17 июня 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО2

с участием: ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Микрозайм-СТ" обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <...>

<...> ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор займа <...>, согласно которому заемщик получила заем в размере 26 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования, окончательный срок возврата займа <...>, то есть через 14 дней.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <...> В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратила, проценты не уплатила. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Сумма неуплаченный процентов по состоянию на 01.03.2018г – составила 73 765 рублей. Договором определена уплата суммы займа в размере 29 640 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В целях взыскания задолженности ООО МКК "Микрозайм-СТ" обратилось к мировому судье судебного участка <...><...> края с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ <...>, определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> судебный приказ от <...><...> в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» задолженность по договору займа от <...><...> за период с <...> по <...> в размере: 23 000 рублей - сумму основного долга, 73 765 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля.

В судебное заседание представитель истца- ФИО3 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на исковые требования истца, а так же пояснила суду, что заключила договор займа с истцом, согласно которому получила заем в размере 26 000 рублей, просила взыскать с неё сумму основного долга с учетом выплаченных ею денежных средств, и отказать во взыскании с нее процентов в размере 73 765 рублей.

Выслушав объяснения лица, участвующего в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <...>

<...> ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор займа <...>, согласно которому заемщик получила заем в размере 26 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования, окончательный срок возврата займа <...>, то есть через 14 дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <...> (л.д. 14).

<...> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ <...>, определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> судебный приказ от <...><...> в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратила, проценты не уплатила. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Сумма неуплаченный процентов по состоянию на 01.03.2018г. – составила 73 765 рублей.

Договором определена уплата суммы займа в размере 29 640 рублей.

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, выдав заемщику указанную сумму наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от <...>.

В нарушение условий договора ФИО1 в период действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, по ее займу образовалась задолженность.

До настоящего времени долг ФИО1 не погашен.

Сумма неуплаченный процентов по состоянию на <...> – составила 73 765 рублей.

Задолженность по договору займа от <...><...> за период с <...> по <...> всего составила 99 869 рублей, в том числе: сумму основного долга – 23 000 рублей; проценты по договору займа – 73 765 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 рубля.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 26 000 рублей.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 26 000 рублей.

Срок действия договора от <...> до <...> включительно.

Период просрочки долга составляет с <...> по 01.03.2018г. включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты, в сумме 73 765 рублей 00 копеек, с учетом выплаченных ответчиком процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <...> нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <...> №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <...> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <...> №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от <...>. Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и контррасчётом ответчика не опровергнут, так как указание в возражениях представленных суду (и в пояснениях в судебном заседании), на средневзвешенную процентную ставку, является необоснованной, поскольку как указанно выше в норме закона, сумма процентов не превышает четырёхкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от <...> №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований неуплаченным процентам в размере 73 765 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3104 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ООО МКК "Микрозайм-СТ" задолженность по договору займа от <...><...> за период с <...> по <...> в размере: 23000 рублей - сумму основного долга, 73765 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля, а всего взыскать 99869 (девяноста девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин