Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1698/2020

Дело № 2-1698/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002585-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 54,75 % годовых сроком на 60 месяцев. <ДАТА> ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 74744,91 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74744,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,35 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, причина неявки не суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что <ДАТА> оплатил задолженность в размере 7502,21 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб., сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – <ДАТА>), под 54,75 % годовых.

Исполнение банком обязательств по выдаче ФИО1 кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

С <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА>, задолженность ФИО1 по кредитному договору №/14ф от <ДАТА> составляет 74744,91 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом, однако считает, что сумма задолженности на сегодняшний день меньше, чем та, которая заявлена истцом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г Волгограда УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <ДАТА> с лицевого счета, открытого на имя ФИО3, хранящегося в офисе № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России», <ДАТА> списано 7502,21 руб., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по лицевому счету ответчика.

В связи с указанным выше, сумма задолженности подлежит уменьшению на 7502 руб. 21 коп., а взысканию подлежит задолженность в размере 67242 руб. 70 коп. (74744,91 руб. – 7502,21 руб.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 67242,70 руб..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2442,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №ф в размере 67242,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -