Решение № 2-250/2017 2-306/2017 2-306/2017~2-250/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-306/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору размере 235 336,16 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553,36 руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 17.12.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 218000,00 руб., под 25,15 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 в соответствии с условиями Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 15.05.2017 г. задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 235336,16 руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 162513,65 руб., проценты за пользование кредитом – 39054,38 руб., неустойка за пользование кредитом – 33768,13 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.24), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2-оборот листа ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24), которое им получено лично 06.07.2017 года (л.д.26), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, ПАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 17.12.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 218000,00 руб., под 25,15 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 11-13).

Согласно заявления заемщика от 17.12.2013 года, на зачисление кредита, ФИО1 (заемщику) был выдан кредит в сумме 218 000,00 руб. (л.д.10 ).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер платежа, кроме последнего платежа, определен в сумме 6550,44 руб., не позднее 17 числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д.16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора (л.д.11).

Согласно расчета истца (л.д. 5-7), по состоянию на 15.05.2017 г. задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 235336,16 руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.11-оборот стороны).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору составляет 33768,13 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, иные расчеты не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 235336,16 руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 162 513,65 руб., проценты за пользование кредитом – 39054,38 руб., неустойка за пользование кредитом – 33768,13 руб., что подтверждается представленными суду расчетами.(л.д.5-7)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежных поручений № от 02.06.2017 г. (л.д. 3), № от 24.01.2017 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5553,36 руб. (2776,68 руб.+2776,68 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 235336,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,36 рубля, а всего взыскать 240 889 руб. 52 коп.(Двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 52 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра