Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-462/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием, представителя истца ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 05 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО2 евича, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел, Администрация Песчановского сельского поселения <адрес> «об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течении срока приобретательной давности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что с 2000 года он владеет объектом недвижимости: здание склад общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не совершалась.

Иных лиц, оспаривающих его право на здание, не имеется, ни кто до настоящего времени не истребовал его из его владения, и не предъявлял об этом требований.

Просит суд:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, ФИО2 С.евичем, зданием склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в течении срока приобретательной давности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддерживает.

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел, Администрации Песчановского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1,свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что с 2000 года истец ФИО2 владеет объектом недвижимости: здание склад общей площадью 390,9 кв.м, по адресу <адрес>.

Указанным зданием, истец владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не совершалась.

Иных лиц, оспаривающих право истца на здание, не имеется, ни кто до настоящего времени не истребовал его из его владения, и не предъявлял об этом требований, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, и ФИО4.

Истец не скрывал своего владения указанным объектом недвижимости, там находятся принадлежащие истцу вещи, который осуществляет текущий и капитальный ремонт здания, что подтверждает открытость владения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п.19 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Сведения о собственниках объекта недвижимости - здание склад общей площадью 390,9 кв.м, по адресу <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п.21 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, ФИО2 С.евичем, зданием склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в течении срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Серафимовичский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Голованов С.В.