Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-819/2024

Копия

Дело № 2-819/2024

32RS0008-01-2024-000900-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 09 октября 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием истца ФИО1

его представителя адвоката Юхновец О.М.

представителей ответчика ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ступинский химический завод» об обжаловании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в должности территориального менеджера службы сбыта АО «Ступинский химический завод».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение порядка использования мобильного приложения ST MOBI.COM в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение поставленных задач в индивидуальном плане работ за февраль 2024 года.

С данными дисциплинарными взысканиями истец не согласен, в связи с чем просил суд признать их незаконными.

Истец, его представитель иск поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 312.3 ТК РФ порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ступинский химический завод» и ФИО4 заключен трудовой договор на выполнение дистанционной (удаленной) работы, по условиям которой работник обязуется в интересах и под управлением работодателя выполнять обязанности по должности территориальный менеджер службы сбыта вне места нахождения работодателя при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

В соответствии с п. 5.14 трудового договора в целях контроля местонахождения работника и выполненной работы работодатель оснащает передаваемое в пользование работнику на весь период трудовых отношений мобильное устройство мобильным приложением, предназначенным для автоматизации и управления выездным персоналом ST MOBI.COM, которое должно быть во включенном состоянии в течение всего рабочего времени, в том числе в случае привлечения работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени при ненормированном рабочем дне. Работник обязан пользоваться данным приложением в целях планирования своей деятельности и ведения отчетности о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты помощником менеджера ФИО5 у ФИО1 запрошена информация относительно отсутствия в мобиком отметок с начала 2024 года.

В тот же день ФИО1 предоставлен ответ, согласно которому он неоднократно обращался к ФИО7 и службе IT по вопросу неполадок системы.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя дивизиона ФИО6 посредством электронной почты поступил запрос о предоставлении подтверждения обращения в службу поддержки, в ответ на который ФИО1 сообщил о том, что данную информацию направлял ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен запрос ФИО7 с целью проверки предоставленной ФИО1 информации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ступинский химический завод» в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником своих должностных обязанностей, выразившееся в том, что в нарушение п. 5.14 трудового договора работник в период с января по февраль 2024 года не подключал мобильное приложение ST MOBI.COM, что привело к невозможности работодателем осуществлять контроль за местонахождением и выполняемой трудовой деятельностью работника.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя дивизиона ФИО6, согласно которой ФИО1 до момента запроса (ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес объяснения не информировал работодателя о технических проблемах с отметками в программе ST MOBI.COM, что является нарушением п. 5.12 трудового договора на дистанционной (удаленной) работы.

Данный приказ был направлен ФИО1 посредством электронной почты и почтовой связи.

В соответствии с п. 3.30 должностной инструкции территориальный менеджер обязан своевременно передавать непосредственному руководителю о выполняемой работе и своем местоположении в течение рабочего дня, установленного трудовым договором, для учета выполнения трудовых функций посредством установленной на служебном телефоне программы.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 обязан ежедневно передавать вышеперечисленную информацию, его непосредственному руководителю стало известно о нарушении в первый день отсутствия в системе отметок.

Кроме того, как пояснила истец, в январе-феврале 2024 проводились еженедельные онлайн-собрания, в рабочие дни работник был на связи с непосредственным руководителем-Хитрых Д., о чем свидетельствует переписка посредством электронной почты, в частности, в январе 2024 года.

Однако к дисциплинарной ответственности работника за данное нарушение привлекли лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, до издания приказа со служебной запиской и результатами внутреннего расследования истец ознакомлен не был, дать объяснения по изложенным в служебной записке выводам, конкретному вменяемому ему нарушению ФИО1 не предлагалось.

Запрос относительно причин невыхода в систему мобиком и подтверждения обращения в службу поддержки по вопросу неисправности системы, а также направленные на такой запрос сведения не являются объяснениями работника в смысле, придаваемом этому понятию ст. 193 ТК РФ.

Поскольку работодателем нарушен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством электронной почты направлен письмо с просьбой предоставить письменное подробное объяснение по факту невыполнения задач в индивидуальном плане работ на февраль 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответ с разъяснением причин невыполнения, частичного выполнения поставленных задач.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ступинский химический завод» в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение работником поставленных в индивидуальном плане задач, что привело к невыполнению плановых показателей по продажам за февраль 2024 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя дивизиона ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО1 было запрошено письменное подробное объяснение по факту невыполнения задач, указанных в индивидуальном плане работ на февраль 2024, в ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответное письмо с объяснениями, которое не раскрывает причин невыполнения задач, а по ряду задач объяснение не соответствует сути исходной задачи. Невыполнение 13 ключевых из 15 индивидуальных задач по плану работ на февраль 2024 года повлекло за собой невыполнение плановых показателей за февраль 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отправлен работнику посредством электронной почты для ознакомления.

Приказом АО «Ступинский химический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок предоставления ежемесячных планов работ, целевых и основных задач, согласно которому индивидуальный план работ - это описание мероприятий, которые необходимо выполнить в течение месяца. Планы работ могут также отражать конкретные действия, необходимые для достижения поставленных задач. В планы работ могут быть включены и поручения, выданные вышестоящими руководителями или руководителями смежных служб.

В соответствии с п. 1.2 приказа ежемесячно руководителям служб, подчиненных подразделений и отдельным специалистам, утверждающим планы работ у генерального директора согласно перечню, предоставлять до 1-го числа нового отчетного месяца на утверждение генеральному директору.

Ежемесячно работникам коммерческого департамента осуществлять согласование планов работ с вышестоящими руководителями службы посредством системы электронного документооборота «Тезис» и передавать на ознакомление генеральному директору свои утвержденные коммерческим директором планы работ до 1-го числа нового отчетного месяца.

Ежемесячно предоставлять в отдел труда и заработной платы утвержденные планы работ на текущий месяц не позднее 3го числа нового отчетного месяца.

Остальным руководителям служб, структурных подразделений и специалистам согласно перечню предоставлять в ОТиЗ утвержденные платы работ ежемесячно не позднее 5го числа нового отчетного месяца.

Ежемесячно в конце отчетного месяца руководителям служб, структурных подразделений, отдельным специалистам формировать отчеты по выполнению планов работ за отчетный месяц, при необходимости к отчетам прикладывать пояснительные записки по выполнению/невыполнению мероприятий.

По представленным ответчиком сведениям индивидуальный плат работ ФИО1 на февраль 2024 года 30.01.2024 был предварительно согласован с ФИО8, а утвержден коммерческим директором 26.03.2024, то есть после подготовки ФИО6 служебной записки о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение данного плана.

Из отчета ФИО1 усматривается, что индивидуальный план работ выполнен им частично, часть задач перенесена на следующий месяц.

План продаж фактически выполнен по показателям: Sell in – 45%, Sell out – 58%.

При этом в январе-феврале 2024 года по результатам работы ФИО1 был премирован.

Достоверных и достаточных доказательств исполнимости плана работы в указанном в нем объеме и в указанные сроки равно как доказательств невыполнения плана работы исключительно по вине работника и в результате ненадлежащего исполнения им без уважительных причин должностных обязанностей, суду работодателем не представлено.

Кроме того, до издания оспариваемого приказа со служебной запиской и результатами внутреннего расследования истец также ознакомлен не был, дать объяснения по изложенным в служебной записке выводам, конкретному вменяемому ему нарушению ФИО1 не предлагалось.

Ответ ФИО1, данный ДД.ММ.ГГГГ (то есть до составления служебной записки ФИО6) на письмо о предоставлении письменных подробных объяснений по факту невыполнения задач в индивидуальном плане работ на февраль 2024 года, не являются объяснениями работника в смысле, придаваемом этому понятию ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем также нарушен.

Копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ работник получил посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает срок обращения с заявленными требованиями не пропущенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Ступинский химический завод» об обжаловании дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Ступинский химический завод» о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>