Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием истца ФИО1

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об определении порядка оплаты расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, и взыскании расходов на оплату содержания жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка оплаты расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, и взыскании расходов на оплату содержания жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 06.02.2012 г. № 11 истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сособственником в данной квартире является ответчик – ФИО2

Брак с ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 от 12.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Являясь сособственником жилья, ответчик не желает участвовать в расходах на содержание жилого помещения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец указывает, что с января 2015 г. по июль 2016 г. он уплатил в ООО «Газпроммежрегионгаз» за потребленный газ 2263,12 руб., в МУП «Коммунальный комплекс» за водоотведение и ГВС – 4950 руб., в ООО «Управляющая компания ЖКХ» за содержание и ремонт общего имущества - 4653 руб., в ООО «Коммунальные системы» - холодное водоснабжение с ГВС – 9384 руб., в ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электроэнергию – 2360,88 руб. Итого, общая сумма произведенных расходов за период с января 2015 г. по июль 2016 г. составила 23 611,0 руб., ? часть которых истец просит взыскать с ответчика, а также определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу <адрес>, включающей в себя расходы по оплате за газ, электроэнергию, водоотведение с ГВС, холодное водоснабжение с ГВС, содержание и ремонт общего имущества, центральное отопление, вывоз ТБО, возложив указанные расходы на стороны в равных долях.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования, кроме того, пояснил, что в феврале 2015 г., когда он начал проживать в квартире один, по квартире значилась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которые он погасил, поэтому просит взыскать с бывшей супруги половину оплаченной им суммы. Кроме того, установить порядок оплаты им коммунальных платежей по ? от всех начисляемых платежей. К энергоснабжающим организациям в течение 2015 г. и первой половины 2016 г. с заявлениями о разделе лицевых счетов, а также об установлении приборов учета, он не обращался.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила в ходе судебного разбирательства, что в начале февраля 2015 г., оплатив все имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, она ушла из принадлежащей ей с ответчиком на праве долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, с тех пор проживает по другому адресу. Еще до ухода написала заявление в ООО «Управляющая компания ЖКХ» о разделе лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества, и с января 2015 г. она оплачивала свою половину указанных платежей самостоятельно. Остальные требования предъявляемые истцом, это требования за потребленные ФИО1 услуги по водоснабжению, электроэнергии, канализации, которыми пользовался только истец.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из содержания положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из смысла указанных статей следует, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ст.154 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 176 –ФЗ, от 03.07.2016 г. № 267-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Так, в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил). Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - по ? доле в праве за каждым, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 17.02.2012 г.

В силу приведенных выше норм стороны обязаны нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, и оплате коммунальных услуг, т.е. нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что 20.07.2016 г. ФИО1 оплатил в ООО «Коммунальные системы» задолженность по холодному водоснабжению с ГВС в размере 9384 руб.; в МУП «Коммунальный комплекс» за водоотведение и ГВС – 4950 руб.; в ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электроэнергию – 2360,88 руб.; в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» - 2263,12 руб.; в ООО «Управляющая компания ЖКХ» за содержание и ремонт общего имущества - 4653 руб.

Итого, общая сумма произведенных расходов за период с января 2015 г. по июль 2016 г. составила 23 611,0 руб.Суд находит необоснованными доводы истца в части того, что оплаченные им расходы представляют из себя долги ответчика ФИО2

Представленные доказательства опровергают доводы истца в указанной части

Из ответа ООО «Управляющая компания ЖКХ» № 99 от 09.03.2017 г. следует, что по состоянию на 01.01.2015 г. на имя ФИО2 на указанное помещение был открыт лицевой счет № <***>, задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества не имелось. Согласно платежным квитанциям, оплату в полном объеме производила ФИО2, по заявлению которой с февраля 2015 г. лицевой счета на указанное жилое помещение был разделен, с февраля 2015 г. оплата услуг по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества вносится ФИО2 по лицевому счету № <***> и ФИО1 по лицевому счету № <***>-1 в равных долях.

Согласно квитанции МУП «Коммунальный комплекс» на оплату услуги водоотведения с ГВС за январь 2015 г., а также выписки из лицевого счета № <***> по вышеуказанному адресу задолженности на начало указанного периода не значится.

Расчетом задолженности по ООО «Коммунальные системы» также подтверждается, что по состоянию на 01.01.2015 г. задолженности по <адрес> не имелось.

Отсутствие задолженности за потребленный газ по состоянию на 01.01.2015 г. подтверждается справкой ООО «Газпром межрегионгаз», отсутствие задолженности по оплате электроэнергии - справкой о начислении и оплате электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Однако в силу приведенных выше норм непроживание ответчика ФИО2 в квартире не освобождает ее от обязанности нести расходы в том числе по коммунальным платежам.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что с заявлением о разделе лицевых счетов, в иные ресурсоснабжающие организации, кроме управляющей компании ООО «Управляющая компания ЖКХ», они не обращались.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг суд расценивает, как внесение изменений в договор на оказание услуг ресурсоснабжающими организациями.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 представила суду копию заявления в МУП «Коммунальный комплекс» о разделе лицевых счетов с 06.12.2016 г., а истец – в ООО «Коммунальные системы» с 20.03.2017 г., т.е за пределами спорного периода, и с указанного времени лицевые счета разделены, начисление задолженности производится по ? доли с каждого.

Из сообщений ООО «Газпром межрегионгаз» отделения по Петровскому и Новобурасскому районам № 30-16/312 от 06.04.2017 г., а также ПАО «Саратовэнерго» № 1352 от 15.03.2017 г. следует, что в указанные организации собственники жилого помещения ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о разделении лицевых счетов не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования и отказывает в удовлетворении иска в части определении порядка оплаты расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

Суд считает необоснованными также требования истца о взыскании с ответчика части расходов, понесенных им на оплату задолженности в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» - 2263,12 руб., поскольку указанная сумма взыскана с ФИО1 заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13.04.2016 г. с должника ФИО1 в виде ? части общего долга за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2016 г., таким образом, указанный долг не является общим долгом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила суду, что ее отец ФИО1 вселился в квартиру в феврале 2015 г., долгов по оплате коммунальных платежей не было, однако оплату коммунальных платежей он своевременно не производил, в результате весной 2016 г. газовая компания отключила газ, и с родителей была взыскана задолженность по газу по ? доле с каждого.

Необоснованными суд находит также требования о взыскании с ответчика части расходов, произведенных им по оплате в ООО «Управляющая компания ЖКХ» за содержание и ремонт общего имущества в размере 4653 руб., поскольку из квитанции на оплату следует, что истцом оплачено жилое помещение площадью 25,8 кв.м., т.е. ? жилого помещения, что подтверждается также письмом ООО «Управляющая компания ЖКХ» о том, что с января 2015 г. лицевые счета по указанной квартире разделены, т.е. установлен порядок оплаты по ? доле расходов на каждого из сособственников.

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что истец обязан оплачивать потребляемые им коммунальные услуги, которыми пользуется, независимо от наличия счетчиков, суд находит необоснованными с учетом требований п.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

Однако, как указано выше, стороны в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что с заявлениями о перерасчете в связи с непроживаением, а также с заявлениями об установлении приборов учета в спорной квартире в период с 01.01.2015 г. по 30.07.2016 г. в ресурсоснабжающие организации (кроме заявления ответчика ФИО2 в ООО «Управляющая компания ЖКХ») они не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 ? доли оплаченных истцом услуг по коммунальным услугам:

в ООО «Коммунальные системы» задолженность по холодному водоснабжению с ГВС в размере 9384 руб., в МУП «Коммунальный комплекс» за водоотведение и ГВС – 4950 руб. и в ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электроэнергию – 2360,88 руб., т.е. ? доли от 16694,88 руб., всего в сумме 8347,44 руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она имеет право на освобождение от уплаты ? доли от указанных выше платежей.

Полагая подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в описанных выше размерах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы государственной пошлине и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 расходы по коммунальным платежам за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 8347,44 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. и судебные издержки в сумме 400 руб., а всего 9174,44 руб. (девять тысяч сто семьдесят четыре руб.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем с момента изготовления полного текста решения путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 г.

Председательствующий О.П.Ладченкова