Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/17


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По кредитному договору 1153/2 от 01.11.2013 ФИО2 в ОАО «АФ Банк» получил кредит в сумме 266 300 рублей под 12,50 % годовых сроком пользования 36 месяцев.

В обоснование исковых требований истец указал, что заемщик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 01.11.2013, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним по состоянию на 27.06.2017 года образовалась задолженность в размере 110 896, 68 руб (сто десять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе: 94 313,43 руб (девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей сорок три копейки)– просроченный основной долг, 12 022,43 руб (двенадцать тысяч двадцать два рубля сорок тир копейки)– проценты, 4560,82 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей восемьдесят две копейки) – штраф.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №1153/2 от 01.11.2013 года обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №1153/2-З от 01.11.2013 года.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Богдан 211120-84-4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - светло-серый, имеющий паспорт транспортного средства 36 УС 247706.

Согласно Свидетельства о смерти № 752438 от 21.12.2015 года, следует, что ФИО2 умер 16.12.2015 года, о чем составлена запись о смерти №703.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, в счет исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства, автомобиль марки: Богдан 211120-84-4 2013 года выпуска, номер №, цвет- светло-серый, имеющий паспорт транспортного средства №, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, указывая, что ее муж ФИО2 взял кредит и погиб, она осталась с двумя несовершеннолетними детьми без работы, получает только пенсию по потере кормильца, других доходов не имеет, просит снизить штраф.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 01.11.2013 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 30.01.2012, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 266300,00 рублей под 12,50 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Пунктом 42.4. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении кредитного договора установлена.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о кредите заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки: Богдан 211120-84-4 2013 года выпуска, номер № цвет- светло-серый, имеющий паспорт транспортного средства 36 УС247706, Залоговая стоимость нового транспортного средства установлена в размере 341 000 рублей по истечении третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 235 497 рублей (п. 1.2 договора)

Из представленного Банком Расчета задолженности, следует, что с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 94 313,43 руб (девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей сорок три копейки)– просроченный основной долг, 12 022,43 руб (двенадцать тысяч двадцать два рубля сорок тир копейки)– проценты.

Расчёт сумм задолженности судом в этой части проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с ОАО «АФ Банк» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному соглашению в размере по состоянию на 27.06.2017 года 106 835,86 рублей, в том числе: 94 313,43 руб (девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей сорок три копейки)– просроченный основной долг, 12 022,43 руб (двенадцать тысяч двадцать два рубля сорок тир копейки)– проценты, 500 руб. – штраф.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 9336,71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2013 в размере 106 835 рублей 86 копеек, в том числе: 94 313,43 руб (девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей сорок три копейки)– просроченный основной долг, 12 022,43 руб (двенадцать тысяч двадцать два рубля сорок тир копейки)– проценты, 500 руб. – штраф.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства, автомобиль марки: Богдан 211120-84-4 2013 года выпуска, номер №, цвет- светло-серый, имеющий паспорт транспортного средства №.

Определить способ реализации заложенного автомобиля – публичные торги и становить начальную продажную цену в размере 235 497 рублей.

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки: Богдан 211120-84-4 2013 года выпуска, номер №, цвет- светло-серый, имеющий паспорт транспортного средства №

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9336 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: : Хасанов Р.У.