Решение № 2-4356/2018 2-4356/2018~М-4369/2018 М-4369/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4356/2018

Дело № 2-4356/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2018 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117974,98 руб., в том числе сумма основного долга – 58000 руб., сумма процентов – 35689,85 руб., штрафные санкции – 24285,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3559,5 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 101 433 (один миллион сто одна тысяча четыреста тридцать три), 81 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции, начисленные в сумме 1 007 743,96 руб. до суммы 24285,13 руб. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 974,98 руб., из которых: сумма основного долга – 58 000 руб., сумма процентов – 35689,85 руб., штрафные санкции – 24285,13 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании согласна с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, начисленные суммы не оспаривает, с предъявленными штрафными санкциями не согласна, указала что, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

С августа ДД.ММ.ГГГГ единственный офис банка (<адрес>) не работал, за информацией рекомендовано было обращаться в «<данные изъяты>».

При обращении в «<данные изъяты>» ответчику разъяснили, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал в «<данные изъяты>» только обязательства по вкладам, за информацией по погашению кредита обращаться по телефону горячей линии «Пробизнесбанка».

По телефону горячей линии ответчика проинформировали, что погашение кредита на указанные в договоре реквизиты не осуществляется, рекомендовали ждать уведомление с новыми реквизитами, а также проинформировали, что проценты за просрочку и штрафные пени в связи с несвоевременным погашением кредита ответчику начисляться не будут до момента получения уведомления о новых реквизитах.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не направляло в адрес ответчика уведомление о смене кредитора и реквизитов в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ неблагоприятные последствия в виде несвоевременного зачисления денежных средств в счет погашения кредита должен нести не ответчик, а банк, не уведомивший его о совершенной уступке права требования (и о смене реквизитов) предусмотренным законодательством способом.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств надлежащего уведомления о смене кредитора и реквизитов для уплаты долга, соответственно, истец не вправе начислять ответчику проценты за несвоевременное погашение кредита (проценты на просроченный основной долг), а также применять к ответчику штрафные санкции.

Более того, размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций несоразмерен нарушению, при условии, что ответчик нарушил условия договора не по своей вине, а в силу вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с условиями п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств размер неустойки составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную ЦБ РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о правопреемнике и смене реквизитов, а также с учетом надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита до отзыва лицензии у банка, ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1-1.3 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 120000,00 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 20 % годовых ежемесячно в соответствии с действующим Графиком платежей.

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2).

Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 2000 руб. (3.1.1).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.1. и действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.3.)

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий (л.д.17-18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок очередности погашения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 21).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит в размере 120 000 руб. (л.д.24-25). Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.39-40).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д.41-42).

31.08.2017г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Требования банка заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 882,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4084,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 (л.д.16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1101 433,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу –58000,00 руб., задолженность по процентам – 35689,85 руб., задолженность по неустойке – 1007743,96 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Истцом снижен размер начисленных штрафных санкций до суммы 24 285, 13 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018г. в размере 117974,98 руб., в том числе: сумма основного долга -58000 руб., сумма процентов – 35689,85 руб., штрафные санкции -24285,13 руб.

Доводы возражений ответчика об отсутствии вины должника в образовании задолженности ввиду перехода прав требования к правопреемнику первоначального кредитора, отсутствии сведений о реквизитах для осуществления выплат по кредиту, не могут служить самостоятельным объективным основанием для снижения уже сниженной кредитором суммы неустойки. Заемщик, зная о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, как признаков добросовестности поведения, какая требуется от участников гражданского оборота, имел фактическую возможность перечислить денежные средства в счет уплаты образовавшейся задолженности как по основным реквизитам юридического лица, так и внести денежные средства на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективных препятствий для этого у заемщика не имелось, доказательств обратного не представлено. Доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего уведомления заемщика о смене кредитора и реквизитов для погашения задолженности по договору противоречат установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела (л.д. 38).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, снижение истцом размера штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также длительность нарушения обязательства ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного платежа, непредставление доказательств в обоснование доводов о снижении неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки до 5000 рублей.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности, с учетом суммы и периода просрочки исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117974,98 руб., в том числе суммы основного долга – 58000 руб., сумма процентов – 35689,85 руб., штрафные санкции – 24285,13 руб.,

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3559,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины в размере 3559,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117974,98 руб., в том числе сумма основного долга – 58000 руб., сумма процентов – 35689,85 руб., штрафные санкции – 24285,13 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 3559,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.Г. Судакова