Решение № 2-1400/2021 2-1400/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1400/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-000729-16

Дело №2-1400/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №...-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 523886,45 руб. со сроком возврата 60 месяцев, под 25% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. На предоставленный кредит было приобретено следующее транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 670833,74 руб., из которых: сумма основного долга – 500293,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 170540,16 руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... В настоящее время новым собственником является ФИО3

Также указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора, а также ст.ст. 341, 348 ГК РФ транспортное средство, приобретенное с использование кредитных средств, находится в залоге у Банка, а, следовательно, в целях удовлетворения требований по кредитному договору истец вправе требовать обращения на него взыскания путем реализации через публичные торги с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670833,74 руб., из которых: сумма основного долга – 500293,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 170540,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9908,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость 428 000 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №...-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 523886,45 руб. со сроком возврата 60 месяцев, под 25% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. На предоставленный кредит было приобретено следующее транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 523886,45 руб. на текущий счет заемщика.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 670833,74 руб., из которых: сумма основного долга – 500293,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 170540,16 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 670833,74 руб.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания за заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк».

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно ответа на запрос Управления МВД России по городу Волгограду, собственником транспортного MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., до ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность Транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Волга-Авто» договора купли-продажи №..., соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кроме того, сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...849 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 7.11. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 4B12 BL3193, принадлежащее на момент поступления иска в суд ФИО3 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В части установления продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 15908,34 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков: с ответчика ФИО1 в размере 9908,34 руб., с ответчика ФИО3 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670833,74 руб., из которых: сумма основного долга – 500293,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 170540,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9908,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 4B12 BL3193, определив способ реализации имущества, публичные торги.

Отказать Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 428 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Артеменко И.С.