Решение № 12-655/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-655/2018

Дело № 12–655/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 28.06.2018 г. о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей,

Огласив жалобу, заслушав защитника Тлякова Р.М., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 28.06.2018 г. ГБУ РХ «Управление инженерных защит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился с суд жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о том, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Республики Хакасия на основании бюджетной сметы, соответственно неисполнение судебного решения и требования судебного пристава – исполнителя связано с отсутствием бюджетных ассигнований по соответствующей статье расходов. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об отсутствии состава вмененного ГБУ РХ «Управление инженерных защит» административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ч. 1.1 ст.28.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования, установленные данный Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГБУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО1, представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия не явились, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что с 2015 г. Учреждение изыскивает средства на исполнение судебного решения, для чего 04.09.2018 г. направило обращение в Минприроды Хакасии о выделении дополнительных ассигнований для исполнения обязательств по решению суда № в сумме 2680 тыс. рублей, в июне 2018 г. произвело расчет вероятного вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях инженерной защиты г. Абакана, вместе с тем из-за отсутствия бюджетного финансирования по данной статье расходов судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2015 г., вступившим в законную силу 03.07.2015 г., удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление инженерных защит» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в срок до 30.12.2015 г.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.06.2015 N 261 тип существующего ГКУ РХ "Управление инженерных защит" изменен, создано ГБУ РХ "Управление инженерных защит".

28.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по решению № от 03.07.2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием в срок до 30.12.2015 г. разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения: дамба «Северная», дамба «Южная», дамба «Восточная», дамба «Абаканская» (Орбитовская) и дрена №3, утвердить декларации безопасности в Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору.

22.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

04.04.2018 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам должнику выдано требование об исполнении в пятидневный срок обязанности, содержащейся в исполнительном документе № от 03.07.2015 г.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок судебным приставом-исполнителем 03.05.2018 г. составлен акт об обнаружении правонарушения, а также протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения требования судебного пристава исполнителя от 04.04.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 28.09.2015 г.

Бездействие должника ГБУ РХ "Управление инженерных защит" по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ РХ "Управление инженерных защит" административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на отсутствие у юридического лица денежных средств на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, поскольку учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из республиканского бюджета, не являются обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства, в том числе учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Суд обращает внимание, что исполнительное производство возбуждено 28.09.2015 г., доказательств принятия ГБУ РХ "Управление инженерных защит" достаточных и своевременных мер для исполнения судебного решения и предотвращения правонарушения, данных о внесении предложений в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета о выделении бюджетных ассигнований, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Представленное в материалы дела письмо Министру природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 04.09.2018 г., а также расчет вероятного вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях г. Абакана, утвержденный 22.06.2018 г. директором Учреждения, не свидетельствует о принятии ГБУ РХ "Управление инженерных защит" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о существенных нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу, со ссылкой на положения ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несостоятельны. Приведенные нормы закона Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" признаны утратившими силу. Протокол по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, в ходе производства по делу порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 28.06.2018 г. о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий