Постановление № 5-727/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-727/2020

Дело № 5-727/2020 14 июля 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

29 января 2020 года около 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект - улица Будапештская, дом 92, ФИО1, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автобусом «ПАЗ 320402-05» г.р.з. №, следовал по улице Будапештская, от улицы Ярослава Гашека в сторону улицы Пловдивская и совершил въезд на перекресток, образованный улицей Будапештская и Дунайским проспектом по запрещающему «красному» сигналу светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» г.р.з. №, под управлением П1, который следовал по Дунайскому проспекту от Загребского бульвара в сторону улицы Купчинская, и въезжал на перекресток, образованный улицей Будапештская и Дунайским проспектом, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП пассажир автобуса «ПАЗ 320402-05» г.р.з. №, П2 и водитель П1 получили телесные повреждения. Согласно заключения специалиста № 1034/1 от 04 марта 2020 года, у П2 объективных признаков наличия телесных повреждений не зафиксировано. Согласно заключения эксперта № 618-адм. от 22 мая 2020 года, у П1 установлен комплекс повреждений, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая П2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Потерпевший П1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что какой-либо ущерб ФИО1 ему возмещен не был. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 78 СП № 017020, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

показаниями потерпевшего П1, из которых следует, что 29 января 2020 года около 09 часов утра он, управляя автомобилем «Шевроле» г.р.з. №, находился на регулируемом перекрестке, на пересечении Дунайского проспекта и улицы Будапештская, остановившись на красный сигнал светофора, в сторону улицы Купчинская. Стоял во второй полосе справа. Начал движение на зеленый сигнал светофора. С улицы Будапештская слева двигалась маршрутка «К-82» бортовой номер 8770, г.р.з. № по красному сигналу светофора и совершила столкновение с его (П1) транспортным средством в переднюю левую часть. После столкновения он (П1) вышел из автомобиля и вызвал «102» и сообщил о ДТП. В районе 12 часов дня почувствовал ухудшение самочувствия (боль в плече, головная боль) и отправился в травм пункт по месту жительства, откуда его (П1) с подозрением на ЧМТ на скорой помощи отправили в НИИ СП им. Джанелидзе, где с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут проходил обследование;

письменными объяснениями потерпевшей П2 о том, что 29 января 2020 года около 09 часов утра она села в маршрутку № 82 на остановке пересечение улицы Ярослава Гашека и улицы Будапештская. Перешла к передней части автобуса для оплаты проезда. Напротив магазина «Пловдив» на улице Будапештская, дом 94 водитель маршрутки вступил в перепалку с водителем женщиной, открыв дверь, накричал на нее и поехал дальше. На пересечении улицы Будапештская и Дунайского проспекта уже горел красный сигнал светофора. Пешеходы двигались справа налево, водитель, не применяя торможение, проехал по пешеходному переходу, чуть не сбив двух пешеходов. Она (П2) вцепилась обеими руками в поручни слева и справа, в этот момент произошло столкновение с автомобилем, двигающимся по Дунайскому проспекту в сторону Купчинской улицы. Автомобиль от удара развернуло параллельно маршрутке. Водитель маршрутки собрал все деньги и выбежал на улицу, сообщив всем пассажирам о том, чтобы покинули салон. Во время ДТП она (П2) упала и ударилась левым коленом, порезала палец на левой руке, получила вывих правой (руки). Кто-то упал на нее (П2). Пока она (П2) поднималась, все пассажиры разошлись, остался мужчина с травмой головы и девушка, пытающаяся оказать ему помощь. Далее она (П2) покинула салон маршрутки и проследовала на работу, откуда была доставлена в травматологический пункт на Моравском переулке, где далее находилась на амбулаторном лечении (л.д.25);

телефонограммой №127, из которой следует, что 29 января 2020 года в 13 часов 55 минут в травм пункт на Моравском переулке, дом 5 доставлен П1 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве водителя с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого плечевого сустава» (л.д.7);

телефонограммой №124, из которой следует, что 29 января 2020 года в 11 часов 40 минут в травм пункт на Моравском переулке, дом 5 доставлена П2 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пассажира маршрутного такси с диагнозом: «ушиб правого плечевого и лучезапястного сустава» (л.д.8);

справкой по ДТП от 29 января 2020 года (л.д.10);

схемой места административного правонарушения от 29 января 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект - улица Будапештская, дом 92 (л.д.11);

протоколом 78 9 047 004850 осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект - улица Будапештская, дом 92 от 18 февраля 2020 года (л.д.12-16);

схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной с участием понятых (л.д.17);

фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2020 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект – <адрес> (л.д.18-20);

выпиской ООО «Медпомощь 24» из индивидуальной карты пациента П1 (л.д.23);

видеозаписью, представленной ООО «Среда», из которой усматривается, что по крайней правой полосе движется маршрутное такси, продолжая свое движение вперед на запрещающий «красный» сигнал светофора, в то время как другие транспортные средства остановились на регулируемом перекрестке, и совершает столкновение с легковым автомобилем, движущегося перпендикулярно маршрутного такси справа налево относительно его движения на разрешающий «зеленый» сигнал светофора (л.д.28);

справкой о ДТП от 29 января 2020 года (л.д.49);

заключением специалиста №1034/1 от 04 марта 2020 года, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 29 января 2020 года у П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективных признаков наличия телесных повреждений не зафиксировано. Диагноз: «Ушиб правого плечевого и лучезапястного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.31);

заключением эксперта №618-адм., в выводах которого указано, что у П1 установлены: ссадина левой теменной области; травма левого плечевого сустава с повреждением (частичным разрывом) трапециевидной мышцы и ушибом мягких тканей в виде болезненной отечности. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара (травма плечевого сустава), удара с элементом трения-скольжения (ссадина), что не исключает возможности образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 29.01.2020 г., отсутствие признаков воспаления в ссадине, клиническая картина травмы плечевого сустава, отек мягких тканей, не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы левого плечевого сустава с частичным разрывом трапециевидной мышцы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Плексопатия верхней конечности» объективными медицинскими данными не подтвержден. Судить о наличии травмы головного мозга и по диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по имеющемуся описанию в представленных медицинских документах, учитывая наличие у потерпевшего в прошлом сотрясения головного мозга, не представляется возможным. Поэтому указанные диагнозы экспертной оценке, в том числе оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.39-43).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая письменные объяснения ФИО1 о том, что он двигался через перекресток с разрешенной скоростью, не маневрировал в прямом направлении, что он завершал маневр, водитель автомобиля «Шевроле», въехав на перекресток, совершил столкновение с транспортным средством по его (ФИО1) управлением, в ДТП считает себя невиновным, так как водитель автомобиля «Шевроле» должен был дать ему (ФИО1) завершить маневр, после чего продолжить движение, суд им не доверяет, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П1

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является смягчающим обстоятельством, но, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 000 1 16 01121 01 0001 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478200470005191.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова