Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по основаниям предусмотренным ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 руб. В подтверждение договора займа и его условий была написана расписка. Согласно условиям договора, денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Просил суд, взыскать с ответчика сумму займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66465,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6364,65 руб. и расходы за составления искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что денежные средств в займ были преданы ответчику, однако тот в свою очередь денежные средства не вернул.

Ответчик Песочный С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что денежные средства у истца не брал, а расписка написана ввиду наличия задолженности по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО3 доводы ответчика ФИО2 поддержал, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, Песочный С.П. взяла у ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей с условием возврата до 01 октября 2015 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств Песочный С.П. в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 250000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчик о том, что денежные средства он от истца не получал, а расписка составлена в связи с образовавшейся задолженностью по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания расписки прямо следует, что Песочный С.П. взяла у ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, между сторонами возникли заемные правоотношения и иного толкования из представленной расписки не следует.

Доводы ответчика о том, что им задолженность погашена, поскольку он плачивал услуги интернета, произвел плату за газ в счет образовавшейся задолженности у ФИО1, и выкупил долг истца у Банка ВТБ 24 не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата по указным договорам не относятся к заявленным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, следовательно, расчет процентов за пользование займом необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за заявленный истцом период пользования займом с 24 августа 2015 года по 25 сентября 2018 года размер процентов составит 66465,80 руб., исходя из расчета: с 24.08.2015 по 14.09.2015 (22 дн.): 250 000 x 22 x 10,12% / 365 = 1 524,93 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 250 000 x 30 x 9,59% / 365 = 1 970,55 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 250 000 x 33 x 9,24% / 365 = 2 088,49 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 250 000 x 28 x 9,15% / 365 = 1 754,79 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,07% / 365 = 823,22 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 250 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 159,02 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 250 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 292,69 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 250 000 x 27 x 8,69% / 366 = 1 602,66 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 250 000 x 29 x 8,29% / 366 = 1 642,14 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 250 000 x 34 x 7,76% / 366 = 1 802,19 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 250 000 x 28 x 7,53% / 366 = 1 440,16 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 250 000 x 29 x 7,82% / 366 = 1 549,04 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,10% / 366 = 824,45 руб.; 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 250 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 514,34 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 250 000 x 104 x 10% / 366 = 7 103,83 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 250 000 x 85 x 10% / 365 = 5 821,92 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 250 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 404,11 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 250 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 041,10 руб.; 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 250 000 x 91 x 9% / 365 = 5 609,59 руб.; 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 250 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 445,21 руб.; 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 250 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 768,84 руб.; 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 250 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.; 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 250 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 157,53 руб.; 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 250 000 x 175 x 7,25% / 365 = 8 690,07 руб.; 17.09.2018 по 25.09.2018 (9 дн.): 250 000 x 9 x 7,50% / 365 = 462,33 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364,65 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг за составления искового заявления в размере 3000 руб. суд в настоящее в настоящее время не усматривает, поскольку оригинал квитанции не представлен.

При это, при разрешении указанных требований судом принимаются во внимание разъяснения данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которых следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ согласно которым, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66465,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6364,65 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.