Решение № 2-311/2025 2-311/2025(2-4853/2024;)~М-4386/2024 2-4853/2024 М-4386/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-311/2025

Дело № 2-311/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006369-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» города Саратова к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» города Саратова (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 152 254 рубля 20 копеек, а также почтовые расходы в размере 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2023 года в 13 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки АЗЛК 214121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник транспортного средства является ФИО2 и марки Hyunday solaris, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате указанного выше ДТП, автомобилю марки Hyunday solaris, государственный регистрационный знак <***> был причинен имущественным вред, выразившимся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

14 сентября 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки АЗЛК 214121, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1, в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0341724792) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 152 254 рублей 20 копеек (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее исковые требования относительно предмета, ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Альфа Страхование» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1, пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 31 октября 2023 года в 13 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки АЗЛК 214121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник транспортного средства является ФИО2 и марки Hyunday solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией извещения о ДТП (том 1, лист дела 10).

В результате ДТП, автомобилю марки Hyunday solaris, государственный регистрационный знак № был причинен имущественным вред, выразившимся в виде технических повреждений автомобиля (том 1, лист дела 11).

Собственником автомобиля марки АЗЛК 214121, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 24 оборотная сторона).

14 сентября 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки АЗЛК 214121, государственный регистрационный знак № сроком на один год (том 1, лист дела 7).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1, лист дела 7).

Собственником автомобиля марки Hyunday solaris, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 24).

ФИО3, реализуя свое право на страховое возмещение, обратился в акционерное общество «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (том 1, листы дела 12, 13).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 152 254 рублей 20 копеек, что платежным поручением № от 16 января 2024 года (том 1, листы дела 15, 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела (том 1, листы дела 8-18).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), причинения материального ущерба потерпевшему, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда – ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 5 568 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, а также почтовые расходы в размере 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № сумму ущерба в размере 152 254 рубля 20 копеек, а также почтовые расходы в размере 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев