Решение № 2-1958/2025 2-1958/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1958/2025

Дело № 2-1958/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 компенсацию убытков в виде упущенной выгоды, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379 775,00 руб., почтовые расходы, связанные с направлением настоящего искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 12 244,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Севастополь, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 2ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности собственника пострадавшего транспортного средства застрахован страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису ТТТ №. Поскольку сотрудником ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении собственником транспортного средства, посредством которого причинен ущерб был указан ФИО3, истец полагал, что риск автогражданской ответственности застрахован и обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. От АО СК «Гайде» поступил ответ от 12.0-7.2024 г. исх. № о том, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб на момент ДТП – ФИО2 застрахован не был. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника не была застрахована, потерпевший обратился за возмещением вреда к виновнику ДТП и собственнику источника повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г.Севастополя в составе судьи ФИО6 вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и понесенных расходов. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющемуся индивидуальному предпринимателем, получило такие повреждения, которые исключили его использование по назначению - для перевозок пассажиров согласно заключенных договоров фрахтования, транспортное средство находилось в ремонте и, как следствие не могло использоваться на период его ремонта, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Севастополь, <адрес>, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, которое является преюдициальным для данного спора, установлено наличие вины ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2Ю, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Данное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств, ответчиком причинен истцу ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб на момент ДТП – ФИО2 застрахован не был. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника не была застрахована, потерпевший обратился за возмещением вреда к виновнику ДТП и собственнику источника повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г.Севастополя в составе судьи ФИО6 вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и понесенных расходов. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющемуся индивидуальному предпринимателем, получило такие повреждения, которые исключили его использование по назначению - для перевозок пассажиров согласно заключенных договоров фрахтования, транспортное средство находилось в ремонте и, как следствие не могло использоваться на период его ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума №).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума №). Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума №, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер упущенной выгоды определяется, с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы реально (достоверно) получил бы потерпевший, если бы не утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное виновником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истец предпринял меры к ремонту транспортного средства, однако не все запасные части для ремонта были в наличии. Истец заключил договор – заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку бампера, необходимо для окончательного завершения ремонта, поврежденного в ДТП т/с.

Размер подтверждается расчетами к договору аренды среднемесячного показателя прибыли, платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств истцу по договору аренды. На автобус имелся спрос, существовали реальные арендные отношения, в течение длительного времени предприниматель получал стабильную прибыль. Упущенная выгода исчислена исходя из средневзвешенного размера прибыли за предыдущие месяцы.

У ФИО1 были заключены договоры на оказание услуг, по которым производились оплаты. Поврежденный в ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пользовался спросом, поскольку был новее других автобусов, 2021 года выпуска. Иные автобусы не могли заменить по пассажировместимости и комфорту для пассажиров. Не было резервного автобуса, наличие которого было обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения графика движения при поломке одного из транспортных средств или при невозможности использования одного из автобусов по иным объективным причинам.

С учетом того, что истец в спорный период по договору должен был оказывать транспортные услуги и, соответственно, получать прибыль, однако в связи с ДТП с его автобусом по вине водителя ФИО2 он не имел возможности оказывать предусмотренные договором услуги.

Материалами дела подтверждено, что Истец понес убытки в связи с невозможностью выполнить обязательства по следующим договорам:

- по договору фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Кандагар-Норд». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма упущенной выгоды составила 83900,00 руб. (справка – расчет упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист с 10.0.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору №-ОЛ/ГСЭ24 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом (фрахтования) сумма упущенной выгоды составила 295875,00 руб. (справка – расчет упущенной выгоды по договору 268-ОЛ/ГСЭ24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумму упущенной выгоды составила: 83 900,00 руб. + 295 875,00 руб. = 379 775,00 руб. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии доказательств причинения истцу вреда в виде упущенной выгоды по вине ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суд полагает, что истец, как того требует законодательство, доказал, что дорожно-транспортное происшествие явилось единственным препятствием для получения дохода, каких-либо объективных доказательств мнимости заключенных договоров оказания услуг ответчиком не представлено, последним также не представлено суду доказательств, что повреждения автомашины не препятствовали возможности использования автомобиля по целевому назначению, в частности, исполнению договоров.

Ответчик, в целях уменьшения размера убытков, мог принять меры по ремонту транспортного средства, либо по оплате повреждений, однако этого им сделано не было.

Поскольку, по мнению суда, истец подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил бы соответствующие доходы, если бы транспортное средство не было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом период для взыскания суммы заявлен в меньшем объеме, что является его правом, в свою очередь ответчик, не опроверг доводы и доказательства истца, в том числе, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что размер убытков меньше заявленного размера, суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 379 775,00 руб.

Истцом также заявлены расходы, связанные с отправлением ответчику настоящего искового заявления. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен почтовый чек на сумму 288,32 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 244,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2005 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0914 №) о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0914 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2005 №) сумму упущенной выгоды в размере 379 775,00 руб., почтовые расходы в размере 288,32 руб., сумму государственной пошлины 12 244,00 руб., а всего 392 307,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районной суд <адрес>.

Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нахимовского районного суда

<адрес> Ю.И. Макоед