Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 09 октября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» (далее СНТ «Энтузиаст») о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что с 14.05.2016 г. он является членом СНТ «Энтузиаст» и имеет в пользовании земельные участки №, №. 30.06.2016 г. на участке № были установлены 12 винтовых свай для последующего строительства дачного дома. В период времени с 10.03.2017 г. по 16.04.2017 г. неустановленное лицо умышленно повредило все винтовые сваи, приведя их в негодность, чем ему причинен ущерб в размере 56 000 рублей. По данному факту в ОМВД России по Смидовичскому району 16.06.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. Территория СНТ «Энтузиаст» охраняется сторожами, наем на работу которых осуществляется непосредственно руководством СНТ «Энтузиаст» и им же оплачивается труд сторожей за счет средств, собираемых с членов СНТ «Энтузиаст». Он вносит членские взносы регулярно и добросовестно, задолженности не имеет. Причиненный ему материальный ущерб явился следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения работником либо работниками СНТ «Энтузиаст» своих обязанностей. Просит взыскать с СНТ «Энтузиаст» причиненный материальный ущерб в размере 56 000 рублей.

Определением от 16.08.2017 г. данное исковое заявление оставлено без движения.

22.08.2017 г. недостатки искового заявления устранены и определением суда от 25.08.2017 г. исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. Суду пояснил, что он является членом СНТ «Энтузиаст», пользуется земельными участками № и №. В 2016 году на земельном участке № им были установлены 12 винтовых свай для строительства дома. 16.04.2017 г. данные сваи были срезаны, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 56 000 рублей. По факту уничтожения его имущества было возбуждено уголовное дело, в котором он признан потерпевшим. Считает, что уничтожение принадлежащего ему имущества произошло по вине сторожей СНТ «Энтузиаст», ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности. В СНТ «Энтузиаст» установлен пропускной режим, имеются 4 сторожа, на заработную плату которых собираются целевые взносы. Задолженности по членским и целевым взносам он не имеет.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сторожами СНТ «Энтузиаст». Учитывая количество поврежденных свай, они были вывезены на автомобиле. При этом сторожа не могли не слышать звук работающей «болгарки». Кроме того, въезд на территорию СНТ осуществляется только по пропускам, однако на территорию СНТ въехал посторонний автомобиль.

Представитель ответчика СНТ «Энтузиаст» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Направленные судом повестки возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО3 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в суде данного гражданского дела, указала адрес, по которому ей следует направлять почтовую корреспонденцию, однако уклонилась от получения судебной повестки о явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Энтузиаст» с 14.05.2016 г., в его владении находятся земельные участки № и №. Истец оплачивает членские взносы и другие платежи.

По договору подряда от 30.06.2016 г. ООО «Производственно-Монтажная Компания» обязалась по заданию заказчика (ФИО1) выполнить поставку и монтаж винтовых свай на строительной площадке заказчика по адресу: СНТ «Энтузиаст». Стоимость работ по договору составила 56 000 рублей.

02.05.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.03.2017 г. по 16.04.2017 г. в СНТ «Энтузиаст» на участке № повредили винтовые сваи фундамента строящегося дома, приведя их в полную негодность, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб.

По данному факту ОМВД России по Смидовичскому району 16.06.2017 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В настоящее время лицо, виновное в совершении преступления, не установлено.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании 27.09.2017 г., показал, что его супруга является членом СНТ «Энтузиаст», они владеют земельным участком №. ФИО1 собирался строить дом в СНТ «Энтузиаст», установил сваи на земельном участке. Весной 2017 г. ФИО1 сообщил, что сваи спилили. Охрану СНТ «Энтузиаст» осуществляют 4 сторожа, на содержание которых в смету закладываются денежные средства из расчета 16 000 рублей ежемесячно. Расходы на оплату труда сторожей несут члены СНТ в виде членских и целевых взносов.

Из сметы доходов и расходов СНТ «Энтузиаст» на 2016 г. и 2017 г. установлено, что расходы на оплату труда сторожей составляют 844 800 рублей в год из расчета 17600 рублей в месяц на 4 человека.

Согласно материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в СНТ «Энтузиаст» охрану осуществляют три сторожа, на территории СНТ действует пропускной режим. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что сторожа нанимались на работу на основании соглашения на оказание услуг.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае СНТ «Энтузиаст» не является лицом, причинившим вред, что подтверждается материалами уголовного дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее осуществление работниками СНТ «Энтузиаст» своих обязанностей по охране территории товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Доказательств того, что СНТ «Энтузиаст» несет обязанности по охране личного имущества членов товарищества, приняло на себя ответственность за сохранность личного имущества либо оказывает платные услуги по охране личного имущества членов товарищества, не имеется. Сведений о заключенных договорах по охране личного имущества истца не представлено. Представленные должностные инструкции сторожей, принятые в других садоводческих товариществах, также не предусматривают обязанность сторожей по охране личного имущества собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова