Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-601/2018

гражданское дело № 2-601/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 октября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАПОУ СПО филиал №3 «Бугульминский аграрный колледж» о признании сарая самовольной постройкой

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» о признании сарая самовольной постройкой и обязании ответчика снести ее. В обоснование иска ФИО1 указала, что в 1985 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был возведен кирпичный сарай. В 2014 году семья истца оформила в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный сарай. В ходе рассмотрения другого дела выяснилось, что сарай в настоящее время находится в оперативном управлении ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж». Разрешение на строительство указанного сарая никем не получалось, права на него в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы, на кадастровый учет он не поставлен. Истец полагает, что данный сарай является самовольной постройкой, нарушает ее права как собственника земельного участка. В связи с чем ФИО1 просила признать сарай самовольной постройкой, обязав ответчика снести его.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 от исковых требований в части обязания ответчика снести сарай отказалась. Просила признать сарай самовольной постройкой, указав, что обязуется самостоятельно за свой счет снести его. В обоснование иска ФИО1 пояснила, что она и третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации от 01 марта 1994 года являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Доля каждого собственника в праве собственности составляет 1/4. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28 ноября 2014 года она с членами своей семьи приобрела право собственности на земельный участок площадью 664 кв.м., прилегающий к их квартире, которая фактически является частью двухквартирного жилого дома. Собственниками <адрес> в их доме является семья Н-вых. При получении ими квартиры спорный сарай уже был построен на прилегающем к дому земельном участке и вместе с квартирой они получили право пользования сараем. Спорный сарай состоит из трех изолированных частей, одной из которых пользовались они сами, второй соседи Н-вы, третьей пользуются соседи из другого дома К-ны. В 2013 году соседи Н-вы установили забор между своим участком и участком истца, при этом часть сарая, которой пользовались Н-вы, осталась на участке истца. В 2014 году истцы зарегистрировали право собственности на свой земельный участок. Ответчик никогда сараем не пользовался, прав на него не предъявлял. В настоящее время сарай обветшал и они намерены снести его часть, расположенную на их земельном участке, но поскольку он состоит на балансе ответчика, они не могут этого сделать.

Представитель ответчика ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» - ФИО2 уточненные исковые требования признала, пояснила, что данный сарай состоит на балансе ответчика, но права на него в ЕГРН не зарегистрированы, на кадастровый учет он не поставлен. ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» никогда указанным сараем не пользовался, прав на него не предъявлял, интереса в его использовании не имеет, признавать на него право собственности и регистрировать его не намерен. Когда и кем возведен данный сарай не известно. Какие-либо документы на него у ответчика отсутствуют.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений удовлетворению иска не представили. Участвовавшая в одном из судебных заседаний ФИО5 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО7 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений удовлетворению иска не представил.

Третье лицо ФИО6 в состоявшемся ранее судебном заседании удовлетворению иска не возражала. Поясняла, что до 2013 года они с супругом ФИО7 пользовались частью спорного сарая, но после того как между участками с А-выми был установлен забор, пользоваться сараем перестали, сарай остался на участке истца. Права на свою часть земельного участка они не зарегистрировали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в состоявшемся ранее судебном заседании не возражали сносу части сарая, расположенной на земельном участке истца и А-вых. Пояснили, что часть сарая расположена на их земельном участке, они пользуются ею. В случае сноса части сарая, расположенного на участке А-вых, их часть сарая не пострадает, так как между ними капитальная кирпичная стена.

Представители третьих лиц Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Росрееста, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, удовлетворению иска не возражали, отзыва на иск не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно ордеру от 22 января 1992 года третьему лицу ФИО4 с семьей в составе четырех человек была предоставлена <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) от 01 марта 1994 года истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками указанной квартиры. Доля каждого собственника в праве собственности на квартиру составляет 1/4. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28 ноября 2014 года указанные лица приобрели право собственности в таких же долях на земельный участок площадью 664 кв.м., прилегающий к их квартире, которая фактически является частью двухквартирного жилого дома. Их земельный участок поставлен на кадастровый учет. Собственниками <адрес> являются третьи лица Н-вы. Права на часть земельного участка, которой пользуются Н-вы, ни за кем не зарегистрированы, на кадастровый учет участок не поставлен. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, при предоставлении им квартиры спорный сарай уже был построен на прилегающем к дому земельном участке и вместе с квартирой они получили право пользования сараем. Какие-либо правоустанавливающие документы на сарай отсутствуют, на кадастровый учет он не поставлен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и техническому паспорту спорный объект является нежилым зданием площадью 60 кв.м. на кирпичном ленточном фундаменте, с кирпичными стенами и состоит из трех изолированных частей, одной из которых площадью 17,3 кв.м. пользуются К-ны, второй площадью 18,1 кв.м. пользуются истец и А-вы, третьей площадью 18,8 кв.м. до 2013 года пользовались Н-вы. В 2013 году Н-вы установили забор между своим участком и участком истца, при этом часть сарая, которой пользовались Н-вы, осталась на участке истца. Право собственности на земельный участок, в том числе ту его часть, где находится часть сарая, находившаяся ранее в пользовании Н-вых, зарегистрировано за истцом и ее семьей. Это право, а также границы земельного участка истца никем не оспариваются.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» никогда указанным сараем не пользовался, прав на него не предъявлял, интереса в его использовании не имеет, признавать на него право собственности и регистрировать его не намерен. Вместе с тем распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 июня 2013 года №1603-Р за ГАПОУ СПО «Бугульминский аграрный колледж» на праве оперативного управления закреплен в числе прочего имущества сарай кирпичный 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. остаточной стоимостью 0,00 рублей. Данный объект находится на балансе ответчика. Из пояснений лиц, участвующих в деле и технического паспорта следует, что сарай в настоящее время обветшал, а именно, в фундаменте имеются отдельные глубокие трещины, произошло выветривание швов в стенах, в шиферной крыше имеются просветы, трещины, дверные полотна осели.

Кем построен спорный сарай, не установлено. Доказательств получения разрешения на его строительство и об отведении земельного участка под его строительство не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает кирпичный сарай, расположенный на земельном участке истца и третьих лиц А-вых самовольной постройкой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать кирпичный сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.