Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2067/2016;)~М-1968/2016 2-2067/2016 М-1968/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, мотивируя тем, что 26.01.2016 года им совершена сделка договора дарения своего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 в лице его законного представителя - ФИО3 В настоящее время он остался без жилья, в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны бывшей невестки - ФИО3, которая убедила его подарить единственное принадлежащее ему жилое помещение внуку, пояснив, что фактически им заключается договор ренты с пожизненным содержанием. Он не понимал, что ФИО3 обманным путем, войдя в доверие, заставила подписать его какие-то документы. Намерений дарить жилой дом и земельный участок у него никогда не было, так как иного жилья он не имеет. В силу болезни он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, восстановить право собственности на жилое помещение на его имя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дзюба П.И. поддержали исковые требовании и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, являющаяся матерью и законном представителем ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлся истец ФИО1 26.01.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. ФИО2 является собственником спорного имущества.

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора дарения недействительным истец ссылался на то, что в момент заключения договора он страдал психическим заболеванием, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими, с учетом положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, определением Неклиновского районного суда от 27.09.2016 года назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов № от 13.12.2016 года установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимый период, а именно 26.01.2016 года по своему психическому состоянию не был способен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать правовые последствия договора дарения, подписанного им 26.01.2016 года. При совершении сделки 26.01.2016 года ФИО1 находился в состоянии, подверженном психическому влиянию третьих лиц, которое препятствовало адекватному пониманию значения своих действий (л.д.37).

Правовых оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации и непосредственного обследования истца, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при подписании 26.01.2016 года договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению с применением последствия недействительности договора и возвратом в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца, суд находит сумму в размере 30 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома литер А, площадью 59,7 кв.м., летней кухни площадью 23,2 кв.м., шейки погреба, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 26.01.2016 года между ФИО1 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом литер А, площадью 59,7 кв.м., летнюю кухню площадью 23,2 кв.м., шейку погреба, расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом литер А, площадью 59,7 кв.м., летнюю кухню площадью 23,2 кв.м., шейку погреба, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017 года.