Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Колодина А.Б., представившего удостоверение № <номер>, ордер № <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через своего представителя обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 200901 рубля 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11209 рублей 01 копейки; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250377 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 273996 рублей 36 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197998 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 200901 рубль 44 копейки, из них: просроченная ссуда – 170311 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 3559 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1699 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору – 24301 рубль 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1028 рублей 79 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250377 рублей 51 копейки, применив дисконт 39,81% в соответствии с положениями п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не представилось возможным. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась обратно в суд с отметками «адресат не проживает», «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Колодин А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестно мнение ФИО1 относительно предъявленных к нему требований. Кроме того, считает не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», и не подлежащими применению при рассмотрении дела положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые предполагают снижение залоговой стоимости предмета залога с применением дисконта. Просил суд вынести законное решение.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита.

Путем акцептования банком заявления ответчика на предоставление кредита, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 273996 рублей 36 копеек сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк» для физических лиц, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению-оферте и Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 220000 рублей был зачислен на банковский счет ФИО1 <номер>, в оставшейся сумме зачислен на банковский счет ФИО1 <номер>, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 273996 рублей 36 копеек.

Из графика платежей, а также п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что гашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно, по 24 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 9754 рублей 61 копейки.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику ФИО1, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте, графике платежей и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 за весь срок пользования кредитом внес в банк 197998 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

Однако, в состав задолженности Банком включена, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, также и неустойка по ссудному договору в размере 24301 рубля 58 копеек. При этом, из представленного расчета взыскиваемой суммы видно, что неустойка начислялась не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из изложенного, неустойка может быть начислена на просроченную к возврату часть основного долга, а не на остаток ссудной задолженности по договору в целом, срок возврата которой не наступил и не был нарушен. Указанные положения закона и кредитного договора истцом не учтены.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), в размере 24301 рубля 58 копеек не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 176599 рублей 86 копеек, из которой: просроченная ссуда – 170311 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 3559 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1699 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1028 рублей 79 копеек.

Расчет исковых требований в указанной части, представленный Банком, не оспорен стороной ответчика, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о ее погашении, ответчиком ФИО1 представлено не было. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалах дела также отсутствуют.

При этом, размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду, равный 1028 рублям 79 копейкам, с учетом периода просрочки, суммы просроченного основного долга и процентов, суд полагает, соразмерным последствиям нарушения заемных обязательств.

<дата> банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без внимания, а обязательства – без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Данные обстоятельства дают кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в указанном в иске размере – 250377 рублей 51 копейка, с применением дисконта 39,81 %.

Пунктом 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не пришли к иному соглашению о его стоимости, то начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Указанные положения суд применить не может ввиду того, что состояние предмета залога, а также момент его реализации суду неизвестны.

Кроме того, действующее гражданское законодательство в отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Так, в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст.89 данного Федерального закона).

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 176599 рублей 86 копеек, и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10578 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 176599 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья подписано